Ухвала суду № 99279913, 31.08.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
31.08.2021
Номер справи
430/1840/21
Номер документу
99279913
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №430/1840/21

Провадження №2-а/430/70/21

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса, старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до Станично-Луганського районного суду Луганської області зазначений позов до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса, старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко В.В. (код ЄДРПОУ 14321736, місцезнаходження: 93600, смт. Станиця Луганська, вул. Дубравна, 35), в якому ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за №148421 від 23.06.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає вона вимогам, встановленим в тому числі і ст. 160 КАС України.

Так, зі змісту вимог ст. 160 КАС України вбачається, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зокрема зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача тощо.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем заявлено позов до відповідача – начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса, старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко В.В., вказуючи адресу: АДРЕСА_1 , тобто до фізичної особи, в той же час реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) ОСОБА_1 не вказує, як і не зазначає, що ці відомості йому не відомі. Але вказує код ЄДРПОУ 14321736. Так, згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – ідентифікаційний код юридичної особи 14321736 належить військовій частині 9938, розташованій за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 58. Таким чином позивач, зазначаючи відповідачем по справі фізичну особу - ОСОБА_2 , вказує код ЄДРПОУ юридичної особи, а відтак ОСОБА_1 необхідно відповідно до вимог ст. 160 КАС України визначитися зі статусом відповідача.

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч.4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Позивачем заявлено позов до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Станиця Луганська» Бондаренка В.В., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, за змістом якої відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того позовна заява, на виконання вимог ст. 160 КАС України, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилом ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Як зазначено у ч. 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви. Позивач повинен усунути зазначені недоліки, встановлені ухвалою у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, ст. ст. 287, 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса, старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення перелічених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Дьоміна

Часті запитання

Який тип судового документу № 99279913 ?

Документ № 99279913 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99279913 ?

Дата ухвалення - 31.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99279913 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99279913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99279913, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Судове рішення № 99279913, Станично-Луганський районний суд Луганської області було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 99279913 відноситься до справи № 430/1840/21

Це рішення відноситься до справи № 430/1840/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99279912
Наступний документ : 99279914