Ухвала суду № 992797, 27.09.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 25/414

27.09.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"

до Акціонерної енергетичної компанії "Київенерго"

про стягнення 312535,99 грн., -

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились;

Від відповідача: Панчишин О.В. (довіреність №У07/5443 від 04.09.2007р.);

Мамаєнко О.Д. (довіреність № Д07/499 від 23.01.2007р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, 3% річних, штрафних санкцій та інфляційних збитків в загальному розмірі 312535,99 грн..

Представник позивача в судове засідання не заявився, у справі отримано заяву якою повідомлено суд про погашення відповідачем основної суми заборгованості за договором № 01/101-М від 28.07.2006р.. У звязку з цим позивач відмовився від стягнення штрафних санкцій –пені, 3% процентів річних, інфляції та просив стягнути з відповідача суму сплаченого держмита –3 125, 36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн..

У запереченнях відповідача зазначено про повну сплату основної суми заборгованості на підтвердження чого надані відповідні платіжні доручення. У звязку зі сплатою боргу, відмовою позивача від стягнення штрафних санкцій, пені, трьох процентів річних, інфляції відповідач просив суд припинити провадження.

У відповідності до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманого товару за угодою № 01/101-М від 28.07.2006р..

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати щодо сплати держмита –3 125, 36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(ідент. код 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу «Спеценергоавтосервіс Київенерго»(04073, м. Київ, Московський проспект 14-Б, р/р 260053231901 АБ «Енергобанк м. Києва, МФО 300272, код підприємства 33058581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»(65013, м. Одеса, Миколаївська дорога 144, код ЄДРПОУ 30332681, п/р 2600001636638 в ФВАТ «Укрексімбанк» м. Одеса, МФО 328618) 3 125, 36 грн. (три тисячі сто двадцять п’ять гривень 36 копійок) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов