Ухвала суду № 99279272, 27.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/754/20

Провадження №2-з/367/388/2021

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

27 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, де заявник просить накласти арешт на базу відпочинку сімейного типу – 1-ша черга, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945600:01:032:0073 та базу відпочинку сімейного типу – 3-тя черга, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945600:01:032:0070, а також заборонити відповідачам, а також державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та або змін з будь-яких питань до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно проводити реєстраційні дії відносно вищевказаних об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович про поділ майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року встановлено, що рухоме майно на яке заявник просить суд накласти арешт із забороною відчуження входить до складу майна подружжя, яке підлягає поділу у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову у вказаний ним спосіб, оскільки у разі його не застосування буде порушено охоронювані законом права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поділ майна подружжя, нерухоме майно на яке заявник просить суд накласти арешт із забороною проведення реєстраційних дій, входить до предмету позову, є співрозмірним з позовними вимогами про поділ майна подружжя, то суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішенням суду задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 149 – 153, 260-261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву - задовольнити у повному обсязі.

До набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович про поділ майна подружжя, накласти арешт на об`єкти незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 :

1) - на базу відпочинку сімейного типу - 1-ша черга, яка складається з: 1) - гостьового будинку загальною площею 360 кв.м. (літера-Б) на плані в Інвентаризаційній справі № (1493)9231 Ірпінського бюро технічної інвентаризації; 2) - гостьового будинку площею 102 кв.м. (літ.—Г); 3) - будинку охорони площею 29 кв.м. (літ. - Л); 4) - критої автостоянки площею 28 кв.м. (літ.-Ц); 5) - адміністративного будинку з гаражем на 3 автомобілі площею 212 кв.м. (літ.-А,А1); 6) - барбекю критого площею 57 кв.м. (літ.-В); 7) - погребу для вина з кімнатною залою площею 132 кв.м. (літ.-О); 8) - комплектної трансформаторної підстанції (літ.-Ж)., розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 3210945600:01:032:0073;

2) - на базу відпочинку сімейного типу - 3-тя черга, яка складається з: 1) - гостьового будинку з басейном і СПА загальною площею 1194 кв.м. (на плані позначено під: (літерою - Щ); 2) - господарський корпус з гаражем на 3 автомобілі площею 102 кв.м. (літ.-Ш); 3) - Добудова двоповерхова до господарського корпусу площею 254,4 кв.м. (без позначення на плані), 4) - барбекю критого площею 124 кв.м.(без позначення на плані); 5) - двох штучних озер площею 2123 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 3210945600:01:032:0070.

Заборонити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариству з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», а також державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та або змін з будь-яких питань до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно проводити реєстраційні дії відносно об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 а саме:

1) - на базу відпочинку сімейного типу - 1-ша черга, яка складається з: 1) - гостьового будинку загальною площею 360 кв.м. (літера-Б) на плані в Інвентаризаційній справі № (1493)9231 Ірпінського бюро технічної інвентаризації; 2) - гостьового будинку площею 102 кв.м. (літ.—Г); 3) - будинку охорони площею 29 кв.м. (літ. - Л); 4) - критої автостоянки площею 28 кв.м. (літ.-Ц); 5) - адміністративного будинку з гаражем на 3 автомобілі площею 212 кв.м. (літ.-А,А1); 6) - барбекю критого площею 57 кв.м. (літ.-В); 7) - погребу для вина з кімнатною залою площею 132 кв.м. (літ.-О); 8) - комплектної трансформаторної підстанції (літ.-Ж)., розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 3210945600:01:032:0073;

2) - на базу відпочинку сімейного типу - 3-тя черга, яка складається з: 1) - гостьового будинку з басейном і СПА загальною площею 1194 кв.м. (на плані позначено під: (літерою - Щ); 2) - господарський корпус з гаражем на 3 автомобілі площею 102 кв.м. (літ.-Ш); 3) - Добудова двоповерхова до господарського корпусу площею 254,4 кв.м. (без позначення на плані), 4) - барбекю критого площею 124 кв.м.(без позначення на плані); 5) - двох штучних озер площею 2123 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 3210945600:01:032:0070.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк