Ухвала суду № 99279256, 26.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6288/21

Провадження №2/367/5193/2021

УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача – адвоката Прийму М. О. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення Оператора ГРМ.

В матеріалах справи клопотання представника позивача – адвоката Прийму М. О. про витребування доказів, де просить суд витребувати у АТ «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (Код ЄДРПОУ-20578072, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178) докази , а саме:

- копію відеозапису та фото фіксації проведення 02.12.2020 року експертизи лічильника газу GALLUS 2000 G 4, дата випуску – серпень 1996 року випуску, заводський номер № U00189284, Schlumberger, виробник Шлюмберже–Укргаз метерс компані;

- Наказ Оператора ГРМ АТ «Київоблгаз» щодо затвердження складу комісії для проведення експертизи лічильника газу GALLUS 2000 G 4, дата випуску – серпень 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , Schlumberger, виробник Шлюмберже–Укргаз метерс компані;

- документи про рівень кваліфікації та чинні на 02.12.2020 року документи про підвищення кваліфікації фахівців у галузі метрології , стандартизації, сертифікації вимірювальної техніки тощо – членів комісії з проведення експертизи лічильника газу газу GALLUS 2000 G 4, дата випуску – серпень 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , Schlumberger, виробник Шлюмберже–Укргаз метерс компані.

Свої вимоги мотивує тим, що витребувані матеріали мають суттєве доказове значення для правильного вирішення справи та доведення обставин справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (Код ЄДРПОУ-20578072, місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178) докази , а саме:

- копію відеозапису та фото фіксації проведення 02.12.2020 року експертизи лічильника газу GALLUS 2000 G 4, дата випуску – серпень 1996 року випуску, заводський номер № U00189284, Schlumberger, виробник Шлюмберже–Укргаз метерс компані;

- завірену належним чином копію наказу Оператора ГРМ АТ «Київоблгаз» щодо затвердження складу комісії для проведення експертизи лічильника газу GALLUS 2000 G 4, дата випуску – серпень 1996 року випуску, заводський номер № U00189284, Schlumberger, виробник Шлюмберже–Укргаз метерс компані;

- завірені належним чином копії документів про рівень кваліфікації та чинні на 02.12.2020 року документи про підвищення кваліфікації фахівців у галузі метрології, стандартизації, сертифікації вимірювальної техніки тощо – членів комісії з проведення експертизи лічильника газу газу GALLUS 2000 G 4, дата випуску – серпень 1996 року випуску, заводський номер № U00189284, Schlumberger, виробник Шлюмберже–Укргаз метерс компані.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк