ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2007 р.
10:59
Справа № 6/572/07
20.09.2007 р. 10 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921
Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.
за позовом
Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.
до відповідача
Закритого акціонерного товариства “Судбудізоляція”, м. Миколаїв, вул. Приміська, 1.
Поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Б.Бульвар, 1, кВ. 32.
про
стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 80527,42 грн.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача
Скляренко І.М., довіреність від 31.05.2007 року № 9210/07
Від відповідача
Представник не з’явився
У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.
Предмет спору: стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 80527,42 грн.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд –
встановив:
Відповідач являється юридичною особою, про що свідчить копія витягу з ЄДРПОУ № 19/10-567/1 від 04.09.2007 року.
Відповідно до ст. 14, 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV відповідач є страхувальником та платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-І-IV від 09.07.2003 року страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду .
Станом на 18.07.2007 року за результатами господарської діяльності з 01.07.2006 року по 31.06.2007 року у зв’язку з несплатою внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач має заборгованість перед ПФУ в розмірі 80527,42 грн.
Наявність вказаної заборгованості позивач підтверджує розрахунками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2006 року - червень 2007 року, згідно яких відповідачем визначено до сплати та не сплачено 80527,42 грн. внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” територіальним органом Пенсійного фонду України відповідачу були надіслані вимоги про сплату боргу.
Згідно ч.3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” оскільки страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, відповідний орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість перед ПФУ залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Судбудізоляція”, м. Миколаїв, вул. Приміська, 1, ЄДРПОУ 01414376 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ЄДРПОУ 20876125 заборгованість у сумі 80527,42 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
О.В.Ткаченко
Судове рішення № 992791, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 20.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/572/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: