Постанова № 99279057, 27.08.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4493/21

Провадження № 1-кс/362/767/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

дізнавача Данюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Данюк І.Є., погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Пшиченко І.П. про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021116140000586 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Данюк І.Є., про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події 19 серпня 2021 року вантажного автомобіля марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного автомобіля, запобігання його знищенню.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116140000586 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

19.08.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП Сараса Ю.М., про те, що 19.08.2021 року близько 16 год. 08 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район, Дніпровське шосе, неподалік повороту на с. Лісники був зупинений автомобіль марки "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 у якого відсутній номер шасі.

За даним фактом 19.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021116140000586 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

19.08.2021 року в ході огляду місця події, а саме частини узбіччя автодороги «Дніпровське шосе» неподалік повороту до в`їзду в населений пункт село Лісники Обухівського району Київської області (координати місцевості: 50.2940243; 30.5335721) на якій знаходився вантажний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , яким керував гр.-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді вищевказаного транспортного засобу було виявлено відсутність серійного номеру (номеру рами), в можливих місцях розташування даного номеру мається лакофарбове покриття, на кузові з внутрішньої частини біля пасажирських дверцят виявлено дублюючу табличку з номером у вигляді: «YЗМ 55160550004610». На момент огляду водій вказаного вантажного автомобіля, гр.-н ОСОБА_1 пояснити щось з приводу відсутності номеру кузова нічого не зміг.

В подальшому з місця події в якості речового доказу було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на вантажний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.2005 року МРЕВ-9 ДАІ ГУ-УМВС України, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано належним чином, а також був вилучений вищеописаний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Бориси, вул. Боженка, 23.

Дізнавачем в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Власник майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 12021116140000586 від 19.08.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 12021116140000586 від 19.08.2021 року, вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на частині узбіччя автодороги «Дніпровське шосе» неподалік повороту до в`їзду в населений пункт село Лісники Обухівського району Київської області (координати місцевості: 50.2940243; 30.5335721) на якій знаходився вантажний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , яким керував гр.-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді вищевказаного транспортного засобу було виявлено відсутність серійного номеру (номеру рами), в можливих місцях розташування даного номеру мається лакофарбове покриття, на кузові з внутрішньої частини біля пасажирських дверцят виявлено дублюючу табличку з номером у вигляді: «YЗМ 55160550004610». На момент огляду водій вказаного вантажного автомобіля, гр.-н ОСОБА_1 пояснити щось з приводу відсутності номеру кузова нічого не зміг (а.с. 8-11).

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Данюк І.Є. від 19.08.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на вантажний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.2005 року МРЕВ-9 ДАІ ГУ-УМВС України та автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами (а.с.20-21).

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Данюк І.Є. від 19.08.2021 року призначено судову автотрасологічну експертизу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертизи, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Данюк І.Є., погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Пшиченко І.П. про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021116140000586 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду від 19.08.2021 року, а саме: на вантажний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 (ЄДРПОУ 04013399) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на вантажний автомобіль марки «МАЗ 551605» самоскид, д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.2005 року МРЕВ-9 ДАІ ГУ-УМВС України, із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 31.08.2021 року.

Слідчий суддя Г.М. Лебідь - Гавенко