Рішення № 99278944, 31.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3702/21

2/357/2603/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем),-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року представник ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь 7 847, 14 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), 1 269, 28 грн. інфляційних втрат, 669, 090 грн. 3% річних та 2 270, 00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову вказував, що відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_2 та є споживачами послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає ТОВ «Білоцерківвода». За період з 01.10.2018 по 01.01.2021 згідно відомості про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку боржників рахується заборгованість за надані послуги в розмірі 7 847, 14 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідачі за вказаний період часу не виконали.

06 квітня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

19 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 червня 2021 року на 09.00 год.

Представник позивача Гошко Р.Л. 18 червня 2021 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу за відсутності позивача по наявних у справі матеріалах, відносно заочного рішення не заперечував.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року на 09.00 год. відповідачі не з`явилися. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 26 травня 2021 року з відмітками про їх вручення особисто відповідачам. Через неявку відповідачів судове засідання відкладено на 31 серпня 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2021 року на 11.00 год. відповідачі повторно не з`явилися. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 10 серпня 2021 року з відмітками про їх вручення особисто відповідачам. 31 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , на яку відкрито особистий рахунок в ТОВ «Білоцерківвода» про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей про нарахування та оплату з централізованого постачання холодної води та водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 відкритий на ім`я ОСОБА_1 . За вказаною адресою рахується заборгованість за спожиті послуги з 01.10.2018 по 01.01.2021 в розмірі 7 847, 14 грн.

Позивачем проведено розрахунок інфляційних збитків на суму 1 269, 28 грн. та розрахунок відсотків за користування грошовими коштами на суму 666, 09 грн.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Біла Церква, за адресою АДРЕСА_2 станом на 21 січня 2021 року зареєстровано 4 осіб, у тому числі ОСОБА_1 , 1942 року народження та ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 р. № 60 що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності визначає суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

ТОВ «Білоцерківвода» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в м. Біла Церква на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, серія АГ №500099. ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - соживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин відповідач суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення споживачами (відповідачами) обов`язку в частині оплати наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, внаслідок чого виникла заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення до зареєстрованої за вказаною адресою осіб (відповідачів).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги необхідність сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, суд вважає за доцільне задоволити позовні вимогу в цій частині повністю.

Слід звернути увагу, що питання оплати житлового-комунальних послуг між декількома користувачами житлового приміщення повинні регулюватися відповідною домовленістю (угодою) між ними, а вразі оплати наданих послуг одним із користувачів, останній не позбавлений права пред`явлення відповідного позову про стягнення понесених витрат (частини витрат) до інших користувачів.

Враховуючи визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства та визначення позивачем у справі конкретного відповідача (споживача), який зареєстрований за вказаною вище адресою, оцінивши наявні у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову повністю.

Відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 567, 50 грн. та поверненню останньому з Державного бюджету 25 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 567, 50 грн. З відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 100 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 135, 00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 847, 14 грн., суму інфляційнизх втрат в розмірі 1 269, 28 грн. та три проценти річних в розмірі 669, 09 грн., а всього в розмірі 9 785, 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 567, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 1 135, 00 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» з Державного бюджету 25 відсотків від сплаченого ним судового збору в розмірі 567, 50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», код ЄДРПОУ 38010130, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 14.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

СуддяМ. М. Бебешко