Вирок № 99278841, 31.08.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/727/20

Провадження № 1-кп/349/28/21

В И Р О К

іменем України

31 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М., Іванило Т.Є., Савіцької Л.Р.,

учасники судового провадження:

прокурори Тринів В.І., Дубинський В.Б., Шувар М.Т.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Гринчишин І.Я.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

представник потерпілого адвокат Шидзінський І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090210000028, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Конюшки , Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 заподіявнеобережне середньої тяжкості тілесного ушкодження, відповідальність передбачена ст.128 КК України .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

01 лютого 2020 року приблизно о 08 год ОСОБА_1 виїжджав на мотоблоці з подвір`я свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В цей момент до нього підійшов його дядько ОСОБА_2 , який почав з`ясовувати в нього причини конфлікту з його дружиною, який мав місце дещо раніше.

Під час сварки, яка переросла в штовханину, ОСОБА_1 , з необережності, у формі злочинної недбалості, на грунті тривалих неприязних відносин, не розрахувавши своєї сили штовхнув потерпілого ОСОБА_2 лівою рукою в ділянку грудей, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю.

В результаті таких дій потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового черезвертального, гвинтоподібного діафізарного підвертального, гострого перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операцій. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за обставин наведених в обвинувальному акті та надав показання про те,що 01 лютого 2020 року року, зранку, приблизно о 08 год він виїжджав на мотоблоці із свого подвір`я, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на громадську дорогу. В цей час до нього підійшов його дядько ОСОБА_2 , з яким вони проживають по сусідству і почав його запитувати, чому він постійно конфліктує із його дружиною. З цього приводу між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у взаємну штовханину, під час якої він штовхнув дядька рукою в ділянку грудей, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього він поїхав мотоблоком з місця події. Визнає , що не розрахував свої сили коли відштовхнув потерпілого, а тому шкодує, що так сталося. Будь-яких умисних тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв. В ході судового розгляду відшкодував потерпілому майнову шкоду в сумі 4 000,00 грн , згідний відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн, при призначенні покарання просив суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження були допитані потерпілий,свідки, досліджені документи, висновки експерта.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання про те, що 01 лютого 2020 року, зранку, коли він прийшов з роботи додому, вирішив з`ясувати в сусіда ОСОБА_1 причини конфлікту, який днем раніше був між ним та його дружиною. Під час словесної суперечки , обвинувачений штовхнув його в груди, внаслідок чого він зачепився за колесо мотоблока та впав на землю. Після цього обвинувачений колесом мотоблоку проїхав по правій нозі, а потім затягнув його у рів, де наносив численні удари руками в ділянку грудей та живота. Після того, як на вулицю вийшла його дружина, обвинувачений сів на мотоблок та втік з місця події. Цивільний позов про стягнення 50 000,00 грн моральної шкоди підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просив суд змінити обвинувачення та суворо покарати обвинуваченого за спричинення йому умисних тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною потерпілого пояснила, що в цей день , зранку вона вийшла на своє подвір`я та почула крик, який лунав з громадської вулиці. Вийшовши на вулицю бачила, що її чоловік лежав у рові , а обвинувачений в цей момент перебуваючи зверху на ньому наносив йому двома руками численні удари по різних частинах тіла. На її крик, обвинувачений сів на мотоблок та залишив місце події. Одяг чоловіка був забруднений , він скаржився на сильний біль в ділянці стегна правої ноги. Потім вона покликала племінників, які занесли його до житлового будинку, після цього було викликано карету швидкої медичної допомоги. Зазначила, що чоловік приблизно два місяці перебував на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною обвинуваченого пояснила, що з потерпілим їхня сім`я тривалий час перебуває у неприязних стосунках. Напередодні до конфлікту між чоловіками , сусідський собака забіг на їхнє подвір`я . Оскільки в них є неповнолітні діти, турбуючись про їхню безпеку вона сказала чоловікові, щоб поговорим з сусідом ОСОБА_2 , щоб собака була на привязі. 01 лютого 2020 року вона не була очевидцем конфлікту , зі слів чоловіка їй стало відомо, що під час суперечки він рукою відштовхнув потерпілого , після чого останній впав на землю.

Свідок ОСОБА_5 , який працює лікарем ортопедом-травматологом в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» пояснив, що потерпілий був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в приймальне відділення лікарні. Хворий скаржився на гострий біль в правому стегні. За результатами рентгену хворого було госпіталізовано в лікарню, де проведено операцію. Після операції хворий розказував, що травму ноги отримав в результаті наїзду мотоблоку, однак при огляді хворого слідів шин від наїзду мотоблоку не було виявлено.

Свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, пояснила, що потерпілий є рідним братом її чоловіка, вони проживають по сусідству . В день конфлікту вона була вдома та бачила, що коли син сів на мотоблок та почав виїжджати з подвір`я на громадську вулицю до нього підійшов потерпілий та заглушив мотор. Після цього він зловив сина за одяг, а син в свою чергу відштовхнув його, внаслідок чого потерпілий впав у рів. Син завів мотоблок та поїхав з місця події.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 01 лютого 2020 року, зранку до нього додому прийшла дружина потерпілого з проханням, щоб він разом із братом ОСОБА_8 допомогли підняти її чоловіка з рова та провести до житлового будинку. Прийшовши на місце події він дізнався від потерпілого, що тілесні ушкодження йому спричинив сусід ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 дав показання, які аналогічні показанням його рідного брата ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 , яка є працівником поліції відділенні поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, пояснила, що разом із поліцейським ОСОБА_11 приїждали на виклик в с.Конюшки до домоволодіння потерпілого. Потерпілий повідомив, що під час суперечки його сусід ОСОБА_1 штовхнув його і він впав у рів . Одяг в потерпілого був в болоті, слідів шин від мотоблоку на одязі не було .

Свідок ОСОБА_11 дав показання, які аналогічні показанням поліцейської ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 , яка працює лікарем КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради, пояснила , що в той день зранку вона виїждала каратею швидкої медичної допомоги на виклик в с.Конюшки. Потерпілий лежав на підлозі в житловому будинку та скаржився на сильний біль в правому стегні. Йому було проведено місцеве знеболення та доставлено в приймальне відділення лікарні. Зі слів потерпілого їй стало відомо, що дані тілесні ушкодження йому спричинив сусід, який живе поруч із ним.

Також, вина обвинуваченого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні документами та висновком експерта, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Листом-відповіддю головного лікаря КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 21 квітня 2020 року №11-15/271, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 був доставлений каретою швидкої медичної допомого в приймальне відділення вказаного медичного закладу, де йому було виставлено діагноз: закритий перелом в/3 правої стегнової кістки із зміщенням.

Висновком експерта №52 від 19 травня 2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: закритий багатоуламковий черезвертальний, гвинтоподібний діафізарний підвертальний, гострий перелом правої стегнової кістки із зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2020 року з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_1 у ході якого останній розповів та показав обставини при яких він штовхнув потерпілого рукою в ділянку грудей, внаслідок чого останній впав на землю.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2020 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_2 у ході якого останній розповів та показав обставини при яких обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2020 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_3 у ході якого остання показала обставини при яких обвинувачений спричиняв її чоловікові тілесні ушкодження.

Матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідкою про склад сім`ї, яка видана виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради від 10 березня 2020 року №235, з якої вбачається, що обвинувачений проживає в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною, мамою та трьома дітьми, двоє з яких є неповнолітні ;

- довідкою-характеристикою від 10 березня 2020 року №234 , згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре;

- довідкою №270 , виданою 03 березня 2020 року КНМП «Рогатинська ЦРЛ», про те, що обвинувачений на обліку в психіатра та нарколога не перебуває;

- довідкою про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та оцінюючи їх у сукупності з іншими фактичними даними, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Щодо показань потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , протоколу проведення слідчого експерименту від 28 травня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , протоколу проведення слідчого експерименту від 28 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_3 в частині того, що обвинувачений вчиняв щодо потерпілого також неправомірні дії умисного характеру, то суд їх не бере до уваги , з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1, 4 та 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з огляду на наведені норми кримінального процесуального права суд зазначає, що змінити правову кваліфікацію та /або обсяг обвинувачення в суді в сторону більш тяжкого кримінального правопорушення має виключне право прокурор, а не суд.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: визнання вини, добровільне відшкодування частини завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з досудової доповіді, складеної 03 липня 2020 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, добре характеризується за місцем проживання , на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, який не працює, а також наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування 50 000,00 грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Згідно частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Врахувавши глибину і тривалість моральних страждань потерпілого ОСОБА_2 , який зазнав середньої тяжкості тілесних ушкоджень, обставини за яких він отримав тілесні ушкодження, форму вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд вважає необхідним визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн, що відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин кримінального провадження цей розмір не може вважатися явно заниженим чи завищеним.

Щодо судових витрат по цивільній справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представник позивача адвокат Шидзінський І.В. на підтвердження понесених позивачем ОСОБА_2 витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6 000,00 грн надав суду такі докази.

Так, до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги №31 від 06 липня 2020 року , де зазначено, що клієнт сплачує адвокату гонорара в розмірі 6 000,00 грн

Окрім цього адвокат, як представник цивільного позивача та потерпілого брав участь в судових засіданнях, що підтверджується журналами судових засідань.

Отже, враховуючи наведені вище положення цивільного процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Шидзінським І.В. професійної правничої допомоги ОСОБА_2 на загальну суму 6 000,00 грн, а тому на користь позивача з обвинуваченого підлягають стягненню вказані витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру .

Речові докази та документи суду не надавались.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок ) годин.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - 30 000,00 грн моральної шкоди та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, всього 36 000,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому - за його заявою.

Суддя Р.Г. Могила