Ухвала суду № 992787, 13.08.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13.08.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Корона-2000”, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промислова зона, а/с 62,

про: відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Корона-2000” пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд” про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки квитанція та опис–вкладення у поштове відправлення від 27.07.2007 року, а позовна заява вих. № 02-140 від 01.08.2007 року.

Крім того, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 150 грн., перераховане платіжним дорученням № 654 від 19.07.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.