Ухвала суду № 99278425, 12.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5434/21

2/296/2787/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємство "Сіті-1" (10004, м. Житомир, вул. Київська, 8, оф. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович (10014, м. Житомир, вул. Басейна, 3) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 Приватне підприємство «Сіті-1» (далі також – позивач) звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача кошти за надані послуги, передбачені договорами про надання послуг № 26 та № 41 від 22.12.2020 у розмірі 41 550 грн з кожного та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача суму 41 550 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.06.21, справа № 296/5434/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачем усунуто вказані в ухвалі суду від 17.06.2021 недоліки позовної заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/5434/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за травень 2021 року.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.

Враховуючи, що подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає пунктам 2, 4 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить зазначення обставин, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вказівки про вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

У позовній заяви позивач зазначив приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача, можуть вступити у справу, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що позивачем не обгрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., суд дійшов висновку, що у залученні останнього до розгляду справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 27, 53, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємство "Сіті-1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів.

2. Відмовити у залученні до розгляду справи приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

3. Цивільну справу №296/5434/21> розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота