
Справа №295/11321/21
2-з/295/159/21
У Х В А Л А
31.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року разом із позовною заявою до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить вжити захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича від 05.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27474, вчиненого за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», про стягнення з неї на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в сумі 73294,59 грн.
У статті 151 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.
При вирішенні питання прийняття до розгляду заяви виявлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, якою передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як слідує із змісту поданої заяви, в ній не викладено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення. Окрім того, до заяви не додано копії оскаржуваного заявником виконавчого документу.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 206, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити завянику, що повернення заяви не перешкоджає їй повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 99278394, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/11321/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: