Ухвала суду № 99277252, 31.08.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"31" серпня 2021 р.Справа № 924/1133/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги на рішення (дії) державного виконавця та зобов`язання вчинити дії

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Вінниця

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", Хмельницька обл., Волочиський район, с. Личівка

2. ОСОБА_1 м. Хмельницький

3. ОСОБА_2 , Київська обл., м. Вишневе

4. ОСОБА_3 , Вінницька обл., Барський район, м. Бар

про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії № 456 від 16.05.2018р. в сумі 460940,22 грн, яка складається з основного боргу в сумі 400000,00 грн, процентів в сумі 55239,32 грн, 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 5179,97 грн, втрат від інфляції в сумі 521,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.02.21р. позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Вінниця до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", Хмельницька обл., Волочиський район, с. Личівка 2. ОСОБА_1 м. Хмельницький 3. ОСОБА_2 , Київська обл., м. Вишневе 4. ОСОБА_3 , Вінницька обл., Барський район, м. Бар про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії № 456 від 16.05.2018р. в сумі 460940,22 грн., яка складається з основного боргу в сумі 400000,00 грн, процентів в сумі 55239,32 грн, 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 5179,97 грн, втрат від інфляції в сумі 521,17 грн, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 400000,00 грн заборгованості за кредитом, 55239,32 грн процентів, 196,72 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 400000,00 грн заборгованості за кредитом, 55239,32 грн процентів, 196,72 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту; стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 400000,00 грн заборгованості за кредитом, 55239,32 грн процентів, 196,72 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту; стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 400000,00 грн заборгованості за кредитом, 55239,32 грн процентів, 196,72 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1707,89 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1707,89 грн витрат по оплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1707,89 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову в частині стягнення 4524,59 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту, 458,66 грн 3% річних від простроченої заборгованості за процентами, 400 грн інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за тілом кредиту та 121,17 грн інфляційних втрат від простроченої заборгованості за процентами відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.06.21р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 року у справі № 924/1133/20 залишено без змін.

02.07.21р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

02.07.21р. супровідним листом матеріали справи №924/1133/20 за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Вінниця до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", Хмельницька обл., Волочиський район, с. Личівка, 2. ОСОБА_1 м. Хмельницький, 3. ОСОБА_2 , Київська обл., м. Вишневе, 4. ОСОБА_3 , Вінницька обл., Барський район, м. Бар про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії № 456 від 16.05.2018р. в сумі 460940,22 грн, яка складається з основного боргу в сумі 400000,00 грн, процентів в сумі 55239,32 грн, 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 5179,97 грн, втрат від інфляції в сумі 521,17 грн, направлені на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного суду (вул. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

28.08.21р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання неправомірною постанову ВП №66261760 про відкриття виконавчого провадження від 26.07.21р. видану Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУМЮ Дідик Л.О. про стягнення з ОСОБА_1 24043,60грн. виконавчого збору та зобов`язати Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУМЮ Дідик Л.О. повернути ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 24201,75 грн.

Проте, враховуючи відсутність в господарському суді Хмельницької області матеріалів справи №924/1133/20 у зв`язку з їх надісланням до Касаційного господарського суду в складі Верховного суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення вирішення скарги ОСОБА_1 від 28.08.21р., до повернення матеріалів справи №924/1133/20 до господарського суду Хмельницької області.

Крім того, скаржник ОСОБА_1 в заявленій скарзі просить суд поновити пропущений процесуального строк на подання скарги на рішення (дії) Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУМЮ Дідик Л.О.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, зокрема, те, що поставнову ВП №6621760 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника 240463,04 грн. та постанову ВП №66261760 про стягнення з ОСОБА_1 24043,60грн. виконавчого збору від 26.07.21р. на момент добровільної сплати ОСОБА_1 боргу (станом на 02.08.21р.) остання не отримувала, відповідно, не була належним чином повідомлена про стягнення в примусовому порядку суми боргу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості скористатися своїм правом на захист та подати дану скаргу раніше. Також, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що з моменту чинності рішення у справі №924/1133/20 ОСОБА_1 велись переговори з банком з приводу розстрочення боргу. Представники банку запевняли, що банк розстрочить виплату боргу на 6 місяців і не буде звертатися з примусовим стягненням.

Згідно ч.2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. (ч.1,4 ст. 119 ГПК України)

В підтвердження поважності пропуску строк для подання даної скарги заявник посилається на те, що станом на 02.08.21р. остання не отримувала, та не була належним чином повідомлена про стягнення з неї в примусовому порядку суми боргу.

Суд зазначає, що заявлене в скарзі клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця підлягає задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання скарги є поважними.

Окрім того, судом повторно звертається увага скаржника на те, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідні висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 р. у справі №921/16/14-г/15, від 14.11.2018 р. у справі №906/515/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 р. у справі №902/584/16.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення скарги (вх. №05-08/1942/21 від 28.08.21р.) ОСОБА_1 на рішення (дії) Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУМЮ Дідик Л.О. по справі №924/1133/20 відкласти до повернення матеріалів справи №924/1133/20 до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 8 прим.:

1- до справи;

2- позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71);

3 - відповідачу 1 (31231, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Личівка, вул. Зарічна, буд. 2);

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Кармелюка, буд. 5/4, кв. 13);

5, 6 - відповідачу 3 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

7 - відповідачу 4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

8- Головному державному виконавцю Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУМЮ Дідик Л.О (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопілська, 13/2).Всім рекомендованим з повідомленням.