Ухвала суду № 99277129, 26.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1886/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 19301 від 17.08.2021) про розподіл та стягнення судових витрат по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/1886/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн.

13.08.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 18947, в якій позивач просив позов ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів залишити без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2021 заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№18947 від 13.08.2021) задоволено та постановлено залишити позов Фізичної особи ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду.

17.08.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про розподіл та стягнення судових витрат за вх. № 19301, в якій заявник просить стягнути з позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені відповідачкою судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 79500,00 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 20181,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. № 19301 від 17.08.2021) про розподіл та стягнення судових витрат у справі № 922/1886/21; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на "26" серпня 2021 р. о 15:40 год.

В призначене судове засідання 26.08.2021 учасники справи своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву позивача (вх. № 19301 від 17.08.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога відповідачу надавалась адвокатом Бородіним Т.В. на підставі укладеного Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №25/05-1 від 25.05.2021 та Додатку № 1 від 25.05.2021 до договору, укладених між відповідачем та Адвокатським бюро "БОРОДІН ТА ПАРТНЕРИ".

В підтвердження повноважень адвоката Бородіна Т.В. до суду надано ордер серія ВІ № 1048386 від 06.07.2021 та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю. серія ПТ № 1708 від 27.06.2017.

У відзиві на позов ( вх. № 15747 від 06.07.2021) представником відповідача наведено попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат.

Окрім того, в судовому засіданні 13.08.2021, за результатами якого, винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, представником відповідача здійснено усне звернення до суду із заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача та зазначено, що у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані необхідні докази.

Судом встановлено, що відповідачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відповідачем, до прийняття ухвали 13.08.2021, здійснено усне звернення до суду із заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи направлені відповідачем на адресу суду та на адресу позивача в межах строку, а саме 17.08.2021, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення (ухвали) суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу до суду надано: копію договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 25.05.2021, копію додатку № 1 від 25.05.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги № 25/05-1 від 25.05.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Бородіним Т.В., копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 16.08.2021.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) та Акту приймання -передачі виконаних робіт (послуг) від 16.08.2021 вбачається, що відповідачу були надані послуги з правничої допомоги на загальну суму 79 500,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - зустріч з клієнтом, надання правової консультації і роз`яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом (2 години); 10000,00 грн. - аналіз судової практики Верховного Суду щодо порядку та форм розрахунків, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Харківської області відзиву, копіювання матеріалів, надсилання відзиву сторонам та доданих матеріалів (6,7 годин); 9000,00 грн. - участь у судових засіданнях (15.07.2021, 10.08.2021, 13.08.2021) 3000*3; 7500,00 грн. - збір та підготовка документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2 для судової почеркознавчої експертизи, підготовка та подача заяви на проведення судової почеркознавчої експертизи, підготовка та подача до суду заяви про долучення висновку експерта з відповідними доказами, надсилання сторонам, копіювання матеріалів (5годин); 50000,00 грн. - "Гонорар успіху", який становить 5% від заявленої позивачем ціни позову та сплачується Клієнтом на користь Бюро у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду, що є результатом ефективного захисту прав і законних інтересів відповідача адвокатом (1000000*5%).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, позивач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача до суду не надав. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду також надано не було.

А отже, дослідивши надані докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також приймаючи до уваги те, що позов залишено без розгляду саме на підставі заяви позивача, суд дійшов висновку про задоволення вимог відповідача щодо стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 79500,00 грн.

Разом з цим, як було вище зазначено, пунктом 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. 3 ст. 98 ГПК України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 71 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи, зважаючи на твердження позивача про те, що наданий відповідачем акт виконання зобов`язань від 12.10.2018 за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ180320-1-1 від 20.03.2018 ніколи не укладався і не підписувався позивачем, відповідачем через адвоката була замовлена судова почеркознавча експертиза, що підтверджується копією договору про надання послуг від 29.07.2021, укладеного між адвокатом відповідача та Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, а також висновком експерта № 18758 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 922/1886/21, який додано до матеріалів справи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи відповідачем у даній справі було виправданим та необхідним, оскільки досліджені судовим експертом обставини входять до предмета доказування та встановлення яких потребувало наявних у експерта спеціальних знань. Тим більше, сам позивач просив провести судову почеркознавчу експертизу з відповідних питань.

З наявних матеріалів вбачається, що за проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідачем через свого представника адвоката Бородіна Т.В. було сплачено 20181,40 грн., що підтверджується копією рахунка № 1495 від 29.07.2021 на суму 20181,34 грн., копією квитанції № 9 від 03.08.2021 на суму 20181,40 грн. та копією акту № 18758 здачі-приймання висновку експерта від 05.08.2021.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача щодо стягнення з позивача судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 20181,34 грн. підлягають задоволенню, оскільки такі витрати були необхідними та підтверджуються належними доказами.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 (вх. № 19301 від 17.08.2021) про розподіл та стягнення судових витрат у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 19301 від 17.08.2021) про розподіл та стягнення судових витрат у справі № 922/1886/21 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 79500,00 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 20181,34 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 30.08.2021.

Суддя В.В. Суслова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.