Ухвала суду № 99277079, 31.08.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/810/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №9-19-0.93-3239/2-21 від 20.08.2021 (вх.№6941 від 26.08.2021) Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Фермерського господарства “ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ”, м.Чортків Тернопільської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – громадянина ОСОБА_1 , с.Полівці Чортківського району Тернопільської області

про визнання права користування на умовах оренди земельними ділянками та визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Заявник – Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль, звернувся 26.08.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№6941) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2020 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь Фермерського господарства “ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ” - 7684грн судового збору, виданого на примусове виконання рішення господарського суду від 07.07.2020 у справі №921/810/19, з посиланням на факт скасування рішення місцевого господарського суду в частині позовних вимог згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у даній справі.

Ухвалою суду від 27.08.2021 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відкладено до повернення матеріалів господарської справи №921/810/19 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Зважаючи на повернення матеріалів господарської справи з суду апеляційної інстанції, питання щодо прийняття до розгляду заяви №9-19-0.93-3239/2-21 від 20.08.2021 (вх.№6941 від 26.08.2021) вирішується судом після усунення обставин, що зумовили відкладення вирішення даного питання.

Розглянувши подану заяву,, господарський суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наказ є заявою з процесуальних питань.

Тому, з урахуванням ч.2 ст.170 ГПК України відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про відмову від частини позовних вимог порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Натомість, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області до заяви долучено скрін-фото з власної електронної пошти yurist.ternopil@land.gov.ua, з яких вбачається надіслання електронних листів на електронну адресу pradvokat2018@gmail.com, які не містять електронного цифрового підпису, тобто в силу норм ч.8 ст.42 ГПК України, ст.5, ч.ч.1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та приписів Закону України «Про електронні довірчі послуги», не є офіційними документами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що процесуальним законом не передбачено такого способу сповіщення як направлення заяв та долучених до них доказів електронними листами. Натомість, встановлено обов`язок надіслання таких листів безпосередньо учасникам справи, а не їхнім представникам, адвокатам, тощо. Утім, в даному випадку електронні листи заявником надіслано адвокатському об`єднанню на електронною поштою.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №9-19-0.93-3239/2-21 від 20.08.2021 (вх.№6941 від 26.08.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись ст.4, ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №9-19-0.93-3239/2-21 від 20.08.2021 (вх.№6941 від 26.08.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №921/810/19 повернути без розгляду Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, вул.Лисенка, 20А, м.Тернопіль, 46002.

Ухвала підписана, набирає законної сили 31.08.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик