Ухвала суду № 99276874, 30.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2570/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2662/21 від 25.08.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі Ойл» (вул. Барикадна, № 1-А, оф. 324, м. Дніпро, 49020, код ЄДРПОУ 42413957)

до відповідача: ТОВ «Хорсагро Інвест» (просп. Миру, № 7, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500, код ЄДРПОУ 39497560)

про стягнення 44 775,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі Ойл» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Хорсагро Інвест», в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 44775,99 грн, з них: 36483,91 грн. – сума інфляційного збільшення боргу та 8258,34 грн. – 3% річних.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення наведених вимог позивачем замість повного найменування відповідача вказано: «ТОВ «Хорсагро Інвест».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення ТОВ «Хорсагро Інвест» позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 19.08.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 19.08.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення ТОВ «Хорсагро Інвест» позовної заяви та доданих до неї документів.

До того ж згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що 17.06.2021 року рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021р. у справі № 916/3278/20 було виконано шляхом стягнення грошових коштів в примусовому порядку. Однак, відповідних доказів виконання рішення суду, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, заявником до матеріалів позову не додано. Про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі Ойл» (вх.№2662/21 від 25.08.2021р.).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі Ойл» (вх.№2662/21 від 25.08.2021р.) – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі Ойл» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№2662/21 від 25.08.2021р.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський