Ухвала суду № 99276462, 30.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/10889/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" (м. Київ)

про зобов`язання надати інформацію про вартість частки, обґрунтований розрахунок та копії документів, які були використані по розрахунку вартості частки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" про зобов`язання надати інформацію про вартість частки, обґрунтований розрахунок та копії документів, які були використані по розрахунку вартості частки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем приписів ч. 6 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.21. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.07.21.

27.07.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.08.21.

04.08.21. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов`язання передати за актом приймання-передачі документи товариства.

Зустрічність позовних вимог обґрунтована тим, що не передання ОСОБА_1 документів унеможливлює виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" власного обов`язку з надання обґрунтованого розрахунку вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик".

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак задоволення зустрічного позову, не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, адже задоволення позовних вимог про зобов`язання передати за актом приймання-передачі документи товариства не нівелює його обов`язку у встановлений чинним законодавством строк надати колишньому учаснику інформацію про вартість частки, обґрунтований розрахунок та копії документів, які були використані по розрахунку вартості частки.

Також заявником не надано переконливого обґрунтування того, що саме витребувані ним документи містять інформацію та є вихідними даними для розрахунку вартості частки позивача у статутному капіталі відповідача.

Отже безпідставним є посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" на те, що заявлені ним вимоги містять ознаки зустрічності, а без їх задоволення неможливим є виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" власного обов`язку з надання обґрунтованого розрахунку вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик".

Як встановлено судом, підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, отже, взагалі не є взаємопов`язаними.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

При цьому позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Дату постановлення даної ухвали визначено з врахуванням перебування судді у відпустці з 02.08.21. по 20.08.21., та з врахуванням того, що 21-24.08.21. вихідні та святкові дні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати за актом приймання-передачі документи товариства повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко