Ухвала суду № 99276191, 18.08.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

"18" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/407/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю помічника судді Руснак В.М. (за дорученням судді),

розглянувши клопотання представника відповідача 2 публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя адвоката Фофанов Я.Л.. від 27.07.2021 про продовження строку для подання відзиву на позов

у справі № 907/407/21

за позовною заявою Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород та до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

про визнання недійсним з моменту укладення договору від 24.05.2019 №35/19.

За участю представників:

від позивача- Гушнянська Марина Ярославівна, у порядку самопредставництва

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Фофанов Ярослав Леонідович, адвокат свідоцтво №001492 від 29.11.2017

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відачів про визнання недійсним з моменту укладення Договір від 24 травня 2019 року № 35/19 (з додатками та доповненнями), укладений між Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» та Публічним Акціонерним Товариством «Мотор Січ» щодо виконання рейсів (авіарейсів) повітряними суднами за повітряною лінією: Ужгород-Київ-Ужгород.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.07.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/407/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 серпня 2021 року.

27.07.2021 представником відповідача 2 подано заяву про продовження строку для подання відзиву.

10.08.2021 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

На електронну адресу суду 13.08.2021 від представника відповідача 2 надійшла заява про здійснення письмового опитування учасників по справі.

На день судового засідання представником відповідача – 2 подано клопотання про витребування оригіналів доказів по справі та клопотання про приєднання письмових доказів.

Від позивача на день засідання суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідач 1 в засідання суду не з`явився, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засіданні суду не направив.

Представник позивача присутній в судовому засіданні, підтримує позовні вимоги, щодо задоволення заяв та клопотань відповідача 2 не заперечує.

Представник відповідача 2 в засіданні суду, просить продовжити строк для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи, разом з тим підтримує подані ним клопотання з підстав зазначених у них.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що заява про продовження строку подана представником відповідача 2 у межах строку для подання відзиву, тобто до спливу такого строку, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст., 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 2 публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя адвоката Фофанов Я.Л.. від 27.07.2021 про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу 2 процесуальний строк для надання відзиву.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 26.08.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.