Ухвала суду № 99275751, 31.08.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/842/21

провадження №1-кп/176/170/21

УХВАЛА

31 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №12021041560000129,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Стецюри М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Мікуліч С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №12021041560000129, направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Мікуліч С.В. Також просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов та доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Мікуліч С.В., кожен окремо, підтримали думку прокурора та не заперечували у прийняті до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки учасників, приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для зупинення чи закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України, на даному етапі судового провадження, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною другою вказаної статті визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Також, враховуючи положення ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданий в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, визнавши П`ятихатську міську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №12021041560000129, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Мікуліч С.В.

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 08 вересня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданий в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, визнавши П`ятихатську міську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська