Ухвала суду № 99275742, 31.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6249/21

2-о/212/109/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., представника заявниці - ОСОБА_1 , представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи – ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ВІДДІЛ ОБСЛУГОВУВАННЯ № 16 (СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Заявниця просила встановити факт проживання однією сім`єю та її перебування на утриманні ОСОБА_6 з посиланням на те, що вона отримує пенсію за віком і за життя ОСОБА_6 отримувала від нього допомогу, яка була для неї постійним джерелом існування та доходу. Установлення цього факту необхідне їй для зміни отримуваної нею пенсії на пенсію по втраті годувальника.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні наголосила, що наявний спір про право, а отже наявні підстави для залишення заяви без розгляду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем батька, а отже порушуються його спадкові права. Подала письмові пояснення з цього приводу та щодо необґрунтованості заяви про встановлення юридичного факту.

Представник заявниці - ОСОБА_1 заперечував наявність спору про право, оскільки встановлення вищевказаних фактів потрібно заявниці виключно для встановлення пенсії по втраті годувальника.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, юридичний факт, по своїй суті, це передумова правовідносин, встановлення якого може бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки такі як - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, у разі наявності в заяві будь-яких вказівок про породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Також, встановлення обставини перебування на утриманні визначено в якості підстави для призначення виплат, що здійснюється за зверненням до органу або за позовом щодо оскарження відмови в їх здійсненні.

У даному випадку існують передумови спору про право, а саме, право спадкування та оскарження відмови в призначенні соціальних виплат для яких чинним законодавством встановлено інший порядок.

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи – ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ВІДДІЛ ОБСЛУГОВУВАННЯ № 16 (СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_4 , що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін