Ухвала суду № 99275501, 31.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3288/21

(2/199/2358/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТБОКС» про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа,.

30 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору. У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні підстави, передбачені законом, для залишення позову без розгляду.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158, ст.ст.200, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТБОКС» про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

У поверненні ОСОБА_3 сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: