
Справа № 199/3652/21
(2/199/2451/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участю представника позивача Єрмолаєва Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна виконавчий напис №2694 виданий 12.09.2019 року, щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DNI0GK00000031 від 21.06.2005 року.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування копій спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було видано.
Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2694, виданого 12.09.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DNI0GK00000031 від 21.06.2005 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 99275429, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3652/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: