Рішення № 99273242, 30.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/2299/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Шепеляк Сергій Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом інтересах ОСОБА_1 про:

- визнання незаконною бездіяльності Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості щодо не проведення перерахунку тривалості виплати допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості здійснити перерахунок допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 та здійснити її виплату за період з 8 дня після реєстрації ОСОБА_1 в установленому порядку в державній службі зайнятості та з урахуванням вже здійснених виплат допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 Дніпровською районною філією Київського міського центру зайнятості.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 05.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті, від 14.02.2020 виправлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду від 05.02.2020 в адміністративній справі №640/2299/20, змінивши найменування Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вірним найменуванням Дніпровська районна філія Київського міського центру зайнятості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем було виплачено Позивачу допомогу по безробіттю в неповному обсязі. Відповідачем, в порушення вимог статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", не здійснено виплату Позивачу допомоги по безробіттю з 8 дня після реєстрації в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Відповідачем подано відзив, відповідно до якого позов не визнано. У відзиві зазначено, що Позивачу було скорочено виплату допомоги по безробіттю на 90 календарні дні у зв`язку із звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин. Після звернення Позивача до Відповідача із заявою про здійснення перерахунку допомоги по безробіттю із посиланням на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2020 у справі №755/15600/18, було запропоновано, у зв`язку із зміною статті звільнення за рішенням суду, надати Позивачу до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості копію Наказу ТОВ "НФ Трейдинг Україна" із внесеними змінами формулювання причин звільнення, або копію трудової книжки із внесеними відповідними змінами підстави звільнення. Однак, згадані документи Позивачем надано не було.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, суд установив.

ОСОБА_1 звільнений 17.09.2018 з ТОВ "НФ Трейдінг Україна" за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

21.09.2018 Позивач звернувся до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного.

Наказом Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості від 24.09.2018 №НТ180924 Позивачу надано статус безробітного з 21.09.2018.

Наказом Відповідача від 28.09.2018 №НТ180928 призначено Позивачу допомогу по безробіттю з 28.09.2018 по 22.09.2019.

Цим ж Наказом було скорочено виплату Позивачу допомоги по безробіттю на строк 90 календарні дні з 28.09.2018 по 26.12.2018. Підставою винесення даного Наказу є неточне формулюванням причини звільнення Позивача роботодавцем в трудовій книжці та наказі про звільнення, у зв`язку із чим виплата допомоги по безробіттю була відповідачем скорочена на підставі пп.1 п. 5 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно Наказу Відповідача від 12.03.2019 №НТ190312 припинено реєстрацію Позивача, як безробітного, з 04.03.2019 у зв`язку із працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту).

Судом встановлено, що Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "НФ Трейдінг Україна", в якому серед іншого, просив суд визнати неправильним формулювання причин звільнення, зазначені в Наказі генерального директора ТОВ "НФ Трейдинг Україна" від 17.09.2018 №64-к, та змінити формулювання причин звільнення.

14.02.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва було прийнято рішення у справі №755/15600/18, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , зазначене в наказі генерального директора ТОВ "НФ Трейдінг Україна" від 17.09.2018 №64-к, неправильним, змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , викладене в наказі від 17.09.2018 №64-к на "Звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу транспортного господарства адміністративного департаменту 17 вересня 2018р. за власним бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України".

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 у справі №755/15600/18 набрало законної сили.

16.07.2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку допомоги по безробіттю, в якій, посилаючись на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 у справі №755/15600/18, просив здійснити перерахунок допомоги по безробіттю у відповідності до вимог ч.3 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Листом від 29.07.2019 №947-02 Відповідач повідомив Позивача про те, що надане судове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.02.2019 у справі №755/15600/18 не містить відмітки про набрання ним законної сили. Запропонував Позивачу надати копію згаданого судового рішення із відміткою про набрання нам законної сили, або копію наказу про зміну формулювання статті звільнення, або пред`явлення трудової книжки із записом про зміну формулювання статті звільнення, після чого Відповідачем буде здійснено перерахунок виплати допомоги по безробіттю.

09.08.2019 Позивач повторно звернувся до Відповідача із заявою про проведення перерахунку допомоги по безробіттю.

Листом від 23.04.2019 №1040-02 Відповідач повідомив Позивача, що звернувся до Київського міського центру зайнятості із відповідним запитом з приводу здійснення перерахунку допомоги по безробіттю на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.02.2019 №755/15600/18.

В подальшому Відповідач листом від 09.09.2019 №1103-02 повідомив Позивача про необхідність подати копію наказу ТОВ "НФ Трейдинг Україна" з внесеними змінами формулювання причин звільнення чи оригінал трудової книжки з внесеними відповідними змінами.

Вважаючи, що такими діями Дніпровська районна філія Київського міського центру зайнятості фактично відмовляє у здійсненні перерахунку допомоги по безробіттю, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" страхування на випадок безробіття здійснюється за принципом, зокрема, обов`язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, за цивільно-правовим договором, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців, а також добровільності такого страхування громадянами України, які працюють за межами України, членами особистого селянського та фермерського господарства, якщо вони не є найманими працівниками.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" суб`єкти страхування на випадок безробіття - застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик.

Статтею 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI визначено, що зареєстрованим безробітним визнається особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: 1) звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів).

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю особам, які звільнилися з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, призначається відповідно до частин першої та другої цієї статті, і її виплата починається з 91-го календарного дня.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/15600/18 від 14.02.2019 року позов ОСОБА_1 в частині зміни формулювання причини звільнення задоволено та постановлено змінити формулювання причин звільнення позивача, викладене в наказі ТОВ "НФ Трейдинг Україна" від 17.09.2018 №64-к на: "Звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу транспортного господарства адміністративного департаменту 17 вересня 2018 року за власним бажанням, згідно ч. 3 ст.38 КЗпП України".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "НФ Трейдінг Україна" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 було повернуто апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/15600/18 від 14.02.2019 набрало законної сили 07.05.2019.

Також, в матеріалах справи відсутні інші відомості про скасування вказаного рішення суду або оскарження його до суду вищої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак в адміністративній справі, що розглядається не потребує доказування обставина щодо підстави звільнення позивача з роботи ТОВ "НФ Трейдінг Україна" згідно ч. 3 ст.38 КЗпП України.

Суд вважає, що рішення суду в цивільній справі №755/15600/18, яке набрало законної сили, достатньо для висновку щодо підстав звільнення позивача. Так обставина, що роботодавцем не внесено зміни до наказу про звільнення не може бути підставою для відмови в здійсненні нарахування допомоги по безробіттю, оскільки відповідна обставина встановлено рішенням судом, яке набрало законної сили.

З огляду на встановлене рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/15600/18 від 14.02.2019 факту звільнення ОСОБА_1 , начальника відділу транспортного господарства адміністративного департаменту 17 вересня 2018 року за власним бажанням, згідно з ч. 3 ст.38 КЗпП України, суд доходить висновку, що позивач має право на перерахунок допомоги по безробіттю починаючи з 8 дня після реєстрації в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 29.01.2019 №0.0.1599432858.1). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 840,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості щодо не проведення перерахунку тривалості виплати допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати Дніпровську районну філію Київського міського центру зайнятості здійснити перерахунок допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 за період з восьмого дня після його реєстрації в державній службі зайнятості, здійснивши виплату перерахованої допомоги по безробіттю з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської районної філії Київського міського центру за рахунок бюджетних асигнувань на користь.

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Дніпровська районна філія Київського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41739424 юридичної особи Київського міського центру зайнятості ідентифікаційний код 03491091, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 13).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець