Ухвала суду № 99272906, 30.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9968/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 25.08.2021 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у якому просить:

- відмову відповідача виплатити матеріальну допомогу для соціально-побутових питань та матеріальну допомогу для оздоровлення за 2020 та 2021 роки, за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 – визнати протиправною;

- стягнути з відповідача на його користь матеріальну допомогу для соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2020 та 2021 роки, за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021;

- відмову відповідача виплатити утримані під час незаконного звільнення на підставі визнаного протиправним та скасованого судом наказу управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27.06.2019 №155-ос суми грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, у зв`язку із незаконним його звільненням – визнати протиправною;

- стягнути з відповідача на його користь суму утриманих коштів грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік;

- стягнути з відповідача 9382,38 грн. середнього заробітку, збільшеного на коефіцієнт підвищення за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 12.12.2020;

- зобов`язати відповідача внести до наказу №90-ос/дск від 18.05.2021 про поновлення його на займаній посаді в частині зміни дати надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначивши дату надання відпустки « 18.05.2021»;

- відмову відповідача видати позивачу після поновлення у зв`язку із незаконним звільненням на займаній посаді службове посвідчення – визнати протиправною;

- зобов`язати відповідача видати йому службове посвідчення;

- відмову відповідача нарахувати йому дні невикористаної щорічної основної відпустки, з урахуванням його вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням, - визнати протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати йому дні невикористаної щорічної основної відпустки з урахуванням вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021;

- відмову відповідача зарахувати йому у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 до 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням – визнати протиправною;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому в пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за займаною посадою з дати поновлення на посаді, з 28.06.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2021 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про: зобов`язання відповідача внести до наказу №90-ос/дск від 18.05.2021 про поновлення позивача на займаній посаді в частині зміни дати надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначивши дату надання відпустки « 18.05.2021»; визнання протиправною відмови відповідача видати після поновлення у зв`язку із незаконним звільненням на займаній посаді службове посвідчення; зобов`язання відповідача видати службове посвідчення; визнання протиправною відмови відповідача нарахувати дні невикористаної щорічної основної відпустки, з урахуванням вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням; зобов`язання відповідача нарахувати дні невикористаної щорічної основної відпустки з урахуванням вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021; визнання протиправною відмови

відповідача зарахувати у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 до 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням; зобов`язанням відповідача зарахувати в пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за займаною посадою з дати поновлення на посаді, з 28.06.2019 є об`єктами справляння судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 по справі № 6-112цс16.

Таким чином, з огляду на наведене, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру (з урахуванням пов`язаності вимог) за кожну з яких має бути сплачено 908,00 грн. судового збору, на загальну суму 3632,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Крім того, відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, докази надсилання відповідачу позовної заяви (з долученими до неї документами) позивачем надані не були.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3632,00 грн. або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати;

2) доказів надсилання відповідачу позовної заяви (з долученими до неї документами).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна