Ухвала суду № 99272204, 30.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 серпня 2021 р. Справа № 520/3855/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/3855/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- визнати порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , як позивача, на стадії виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 520/3855/2020 про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який усупереч вимогам чинного законодавства уникає виконання рішення суду та всупереч встановленим судом в окремій ухвалі від 19.04.2021 фактам порушень не визнає за собою порушень під час виконання рішення суду та продовжує застосовувати до перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження середньої заробітної плати, встановлені п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що необхідність її подачі зумовлена тим, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 520/3855/2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області застосувало обмеження середньої заробітної плати.

03.08.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву щодо встановлення судового контролю, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 520/3855/2020, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020, управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії; розмір пенсії після перерахунку склав 37890,00 грн. Оскільки при проведенні перерахунку розмірі пенсії позивача зменшився, було залишено виплату пенсії у попередньому розмірі - 46817,02 грн

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській № 15 від 20.02.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмежень граничного розміру суми пенсії з 01 жовтня 2017 року згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ та постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі інформаційної довідки № 19-677 вих-18 від 14.02.2018, виданої прокуратурою Харківської області та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення 11.08.2020 набрало законної сили.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

З аналізу змісту статті 382 КАС України вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/3855/2020.

Окремо суд звертає увагу заявника на те, при винесенні рішення по суті, судом не вирішувалось питання щодо обмеження середньої заробітної плати, встановлені п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а тому, посилання на вказане, як на підставу для застосування судового контролю є необґрунтованим.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/3855/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко