Ухвала суду № 99272192, 31.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

31.08.2021 р. справа № 520/13892/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 520/13892/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови позивачеві в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6 552, 00 грн.;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України подання про повернення позивачеві суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 6 552,00 грн.

Ухвалою від 02.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999675). Зазначене клопотання вмотивоване тим, що орган Пенсійного фонду може лише звернутися з поданням до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України щодо повернення коштів особам, а не повертати сплачені кошти особисто. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи в повному обсязі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту зазначеного клопотання та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно орган Пенсійного фонду може лише звернутися з поданнями до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України щодо повернення коштів особам. Суд наголошує, що сам орган Пенсійного фонду не наділений такими повноваженнями. З метою відновлення порушеного права позивача, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999675), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 243, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 520/13892/21.

Залучити Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999675), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову третій особі до 09.09.2021 року, про що надати підтвердження до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання копії адміністративного позову.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Полях