Ухвала суду № 99272098, 30.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. № 520/5932/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Тетяни Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/5932/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 16.08.2021 року звернулась старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Тетяна Олександрівна із заявою про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 12.09.2019 року по справі №520/5932/19, в якій просить суд: вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/5932/19 від 12.08.2019 винесеного Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2016 по 11.09.2019 у розмірі 57 076,39 грн.

Аргументуючи подану заяву зазначає, що 05.10.2020 на адресу Відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Харківській області № 2000-0303- 6/1672 від 29.09.2020, яким повідомлено що боржником - відповідачем по справі частково виконане рішення суду, а саме: нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2019 на загальну суму 59177,62 грн.; доплату пенсії, нараховану за період з 12.09.2019 по 31.10.2019 у розмірі 2101,23 грн. виплачено у листопаді 2019 року. Заборгованість за період з 01.01.2016 по 11.09.2019 р. у розмірі 57076,39 грн. не виплачено у зв`язку з відсутністю надходження коштів від Пенсійного фонду України.

Заявник вважає, що зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5932/19, на підставі якого видано виконавчий лист по справі у визначений рішенням суду спосіб, та, оскільки, станом на теперішній час відповідачем судове рішення не виконується, ця обставина стала підставою для звернення державного виконавця із даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та заяву представника позивача, суд приходить до висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 520/5932/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнані дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії мені, ОСОБА_1 , протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року та здійснити виплатити сум пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 12.09.2019 року.

На виконання рішення суду від 12.08.2019 року по справі № 520/5932/19 Харківським окружним адміністративним судом 10.09.2020 року видано виконавчі листи.

Як встановлено за матеріалами справи, 16.09.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 63037473 з примусового виконання виконавчого листа №520/5932/19, виданого 10.09.2020 Харківським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року та здійснити виплатити сум пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуваннямвиплачених сум та запропоновано боржнику виконати рішення суду протягом 10-ти днів, про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа (копію розпорядження з розрахунком, докази здійснення виплати, тощо).

05.10.2020 на адресу Відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Харківській області № 2000-0303- 6/1672 від 29.09.2020, яким повідомлено що боржником частково виконане рішення суду, а саме: нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2019 на загальну суму 59177,62 грн.; доплату пенсії, нараховану за період з 12.09.2019 по 31.10.2019 у розмірі 2101,23 грн. виплачено у листопаді 2019 року. Заборгованість за період з 01.01.2016 по 11.09.2019 р. у розмірі 57076,39 грн. не виплачено у зв`язку з відсутністю надходження коштів від Пенсійного фонду України.

Зазначені вище обставини, на думку заявника, роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10799/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 10.09.2020 у визначений рішенням суду спосіб та, у зв`язку із тим, що рішення суду по теперішній час у повному обсязі не виконано, заявник звернувся із означеною заявою до суду та просить змінити спосіб та порядок виконання Рішення суду від 12.08.2019 року у справі № 520/5932/19.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що сам факт невиконання рішення суду з підстав, викладених заявником у поданій заяві, не є тією підставою, передбаченою приписами ч. 3 ст. 378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що у поданій заяві позивач по суті просить суд змінити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 520/5932/19 в частині із "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року та здійснити виплатити сум пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум." на - "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2016 по 11.09.2019 у розмірі 57 076,39 грн."

Але в рішенні суду взагалі не зазначалось про здійснення стягнення з відповідача суми перерахованої пенсії, а також не йшла мова про стягнення конкретної суми заборгованості.

Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 12.08.2019 року по справі № 520/5932/19, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів у ГУ ПФУ у Харківській області, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 520/5932/19 боржником не буде виконане.

Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не може бути визнана судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 248, 254- 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Тетяни Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/5932/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.