Ухвала суду № 99272091, 30.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 р. Справа № 520/16040/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідачів щодо залишення без розгляду звернень та подань ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління ПФУ в Харківській області;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до суду та позивачу засвідчені копії матеріалів пенсійної та особової справи, грошового атестату, довідки для перерахунку пенсії у 2012 році та 2018 році, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду та позивачу засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, грошового атестату, довідки для перерахунку пенсії за 2012 рік та 2018 рік, засвідчених копій протоколів про призначення та перерахунок пенсії з 2014 року по 2021 рік з часу перебування на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідки для перерахунку пенсії з урахуванням преміювання у розмірі 90-105 % з 2015 року по 2019 рік, посадового окладу та окладу та військовим званням відповідно до мінімальної заробітної плати станом на 01.01 2019 року, 01.01.2020 року та 01.01.2021 року та тарифних розрядів, які визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 2017 року №704, надбавки за вислугу років в розмірі 50%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, надбавки за службу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, премії в розмірі 90-105 %, надалі надавати щорічно;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити пенсію за період з 2015 року по 2019 рік з урахуванням преміювання у розмірі 90-105%, перерахувати позивачу пенсію в розмірі 90% з урахуванням підвищення основного розміру на 25% як особі з інвалідністю відповідно до постанови КМУ 2011 року №1381 з 01.01.2018 року, з урахуванням наданих Харківським обласним військовим комісаріатом довідок з 05.03.2019 року відповідно до посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеними відповідно до мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019 року та тарифних розрядів визначених відповідно до постанови КМУ 2017 року №704, надбавки за вислугу років в розмірі 50%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, надбавки за службу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, премії в розмірі 90-105% з урахуванням підвищення основного розміру пенсії на 25 % як особі з інвалідністю відповідно до постанови КМУ 2011 року 1381; з 01.01.2020 року відповідно до посадового окладу та окладу за військовим званням визначеними відповідно до мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020 року та тарифних розрядів визначених відповідно до постанови КМУ 2017 року №704, надбавки за вислугу років в розмірі 50%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, надбавки за службу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, премії в розмірі 90-105% та підвищенням основного розміру пенсії на 25% як особі з інвалідністю відповідно до постанови КМУ 2011 року №1381, з 01.01.2021 року відповідно до посадового окладу та окладу за військовим званням визначеними відповідно до мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2021 року та тарифних розрядів визначених відповідно до постанови КМУ 2017 року №704, надбавки за вислугу років в розмірі 50%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, надбавки за службу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, премії в розмірі 90-105% та підвищенням основного розміру пенсії на 25% як особі з інвалідністю відповідно до постанови КМУ 2011 року №1381 та врахування доплат відповідно до відзнаки Міністерства Оборони України «Ветеран військової служби» у повному розмірі без з урахуванням обмеження відповідно до ч.7 статті 43 ЗУ №2262-7 розміру виплачуваної пенсії 10 прожитковими мінімумами з урахуванням реально виплачених сум, перераховувати щорічно відповідно до посадового окладу та окладу за військовим званням визначеними відповідно до мінімальної заробітної плати станом на 01 січня та тарифних розрядів визначених відповідно до постанови КМУ 2017 року №704.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо обґрунтування позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.5, 9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, в позовній заяві позивачем не викладено обставин, на яких ґрунтуються вимоги до кожного з відповідачів, вказаних у прохальній частині позову.

Суд звертає увагу, що позовна заява містить лише загальні посилання на норми права, рішення Верховного Суду. Проте, позивачем не зазначено, які саме норми законодавства України порушено відповідачами, що призвело до порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення. Зміст позову таких обґрунтувань не містить.

Отже, оскаржуючи дії/бездіяльність відповідачів, позивач не виклав обґрунтування порушень оскаржуваними діями/бездіяльністю його прав, що не відповідає положенням ст. 160 КАС України.

У першій позовній вимозі (визнання незаконними дій відповідачів щодо залишення без розгляду звернень та подань ОСОБА_1 до Ізюмського ОУ ПФУ в Харківській області) позивач не конкретизував та не зазначив, які саме звернення та подання позивача були залишені без розгляду відповідачами.

Крім того, з усіх позовних вимог в сукупності та їх загального формулювання неможливо чітко визначити зміст прохальної частини та зрозуміти, що конкретно позивач просить суд зобов`язати відповідачів, оскільки прохальна частина позову викладена без дотримання положень ч. 1 ст. 5 КАС України.

Щодо надання до суду доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з позовом позивач надав до суду наступні заяви: 1) заяву від 05.10.2018 року про перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення 90% та з урахуванням грошового забезпечення, врахованого у 2012 - 2013 роках, яку подано до ГУ ПФУ в Харківській області; 2) заяву від 08.08.2020 року, в якій він просив Харківський ОВК надати до пенсійного органу нову довідку для перерахунку пенсії з 05.03.2019 року, з включенням в неї відповідних складових грошового забезпечення; 3) заяву від 09.06.2021 року, в якій просив ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром; 4) заяву від 09.06.2021 року, подану до ГУ ПФУ в Харківській області, щодо подання до Харківського ОВК запиту на видачу оновленої довідки для перерахунку пенсії з врахуванням відповідних видів грошового забезпечення та їх відсотків; 5) заяву від 09.06.2021 року, в якій просив Харківський ОВК надати до пенсійного органу оновлену довідку для перерахунку пенсії з 05.03.2019 з викладенням в ній відповідних видів грошового забезпечення та їх відсотків.

В позовній заяві позивач зазначив, що ним подавалися клопотання про поновлення виплати пенсії та її виплати у розмірі 90% грошового забезпечення, що було враховано під час призначення та попередніх перерахунків пенсії. Проте, його звернення залишені без розгляду.

Проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копій відповідей Харківського ОВК та ГУ ПФУ в Харківській області, якими повідомлено позивача про залишення без розгляду згаданих вище звернень.

Причин неможливості подання до суду копій вказаних відповідей відповідачів разом із позовною заявою позивачем також не зазначено.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд також зазначає наступне.

Згідно положень ч.5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається, зокрема, клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення до відповідачів із клопотаннями щодо надання відповідних документів, які позивач просить витребувати судом (пункт 3 прохальної частини позову), або що відповідачами було відмовлено в їх наданні. Отже не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання, що спонукало його заявити клопотання про їх витребування в судовому порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії тих письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, для надсилання відповідачу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України надавши до суду:

1) уточнений адміністративний позов в трьох екземплярах (для суду та для направлення відповідачам), в якому: 1.1) чітко та зрозуміло викласти прохальну частину конкретизувавши всі позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; 1.2) викласти обставини, якими позивач обґрунтовує всі свої позовні вимоги відповідно до п.5, 9 ч.5 ст. 160 КАС України;

2) належним чином засвідчені копії відповідей Харківського ОВК та ГУ ПФУ в Харківській області, якими повідомлено позивача про залишення без розгляду його звернень, в трьох екземплярах (для суду та для направлення відповідачам).

В разі неможливості їх надання - зазначити причини неможливості подання до суду копій вказаних доказів;

3) в обґрунтування клопотання про витребування доказів - надати до суду докази звернення до відповідачів із клопотаннями щодо надання відповідних документів, які позивач просить витребувати (пункт 3 прохальної частини позову), або що відповідачами було відмовлено в наданні таких документів;

4) належним чином засвідчені копії письмових доказів (додатків до позову) в трьох екземплярах (для суду та для направлення відповідачам). Суд зауважує, що позивач повинен засвідчити копії лише тих письмових доказів, оригінали яких знаходяться у нього.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко