Ухвала суду № 99271707, 30.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 480/1498/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В.,розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради , яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території м. Суми по вул. Героїв Крут , навпроти річки Псел, через дорогу розташована вулиця Заливна; зобов`язати Сумську міську раду на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території м. Суми по вул. Героїв Крут , навпроти річки Псел, через дорогу розташована вулиця Заливна, відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду; стягнути з відповідача судові витрати.

17.05.2021 від Сумської міської ради до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 24.03.2021 Сумська міська рада прийняла рішення №692-МР «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: м. Суми. вул. Героїв Крут , навпроти річки Псел, площею 0,1000 га», яким відмовила позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Зазначає, що відповідачем вчинено всі обов`язкові передбачені законодавством дії щодо розгляду клопотання позивача, а тому відсутні ознаки протиправної бездіяльності при розгляді клопотання позивача. На думку відповідача, ним було повністю виправлено оскаржувані порушення, що є підставою для закриття провадження згідно пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що відповідач почав вживати заходів щодо розгляду клопотання позивача лише після відкриття провадження у справі за його позовом, що не виключає протиправної бездіяльності Сумської міської ради на час виникнення спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 06.10.20210 ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території м. Суми по вул. Героїв Крут , навпроти річки Псел, через дорогу розташована вулиця Заливна (а.с. 7).

На адвокатський запит, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 11.01.2021 № 06.01-18/106 повідомив представника позивача - адвоката Сумцова Є.С. про те, що рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території м. Суми, по вул. Героїв Крут, навпроти річки Псел не приймалось (а.с. 6).

Рішенням Сумської міської ради від 24.03.2021 № 692-МР відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, навпроти р. Псел , орієнтованою площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єктів вимогам містобудівної документації та чинних нормативно-правових актів (а.с. 46).

Згідно із ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Суд погоджується із тим, що станом на час розгляду цієї справи, права позивача стосовно розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою були частково відновлені, оскільки заява ОСОБА_1 була розглянута на пленарному засіданні Сумської міської ради і за результатами її розгляду було прийнято відповідне рішення.

Проте, суд зауважує, що позивач мав право отримати рішення за результатами розгляду своєї заяви протягом одного місяця з дати звернення. Натомість, відповідач прийняв рішення більш ніж через п`ять місяців після звернення позивача та лише після подання останнім позовної заяви до суду.

Отже, на думку суду, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумської міської ради про закриття провадження по справі по справі № 480/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко