
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
30 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9734/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( вул. М. Бірюзова, 26/1,м.Полтава,Полтавська область,36007 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комета ІІ" ( вул. Портова,1-А, Горішні Плавні, Полтавська область, 39800 )про застосування захлдів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2021 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета ІІ" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі магазину з кафетерієм, споруд блоку павільйонів №1, блоку магазинів та тимчасової споруди приготування домашніх напівфабрикатів за адресою: 39800 Полтавська область, місто Горішні Плавні , вулиця Портова, 1-А, до повного усунення вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28.05.2021 року №54 та встановленню Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМЕТА ІІ" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі магазині з кафетерієм, споруд блоку павільйонів №1, блоку магазинів та тимчасової споруди приготування домашніх напівфабрикатів за адресою: 39800 Полтавська область, місто Горішні Плавні , вулиця Портова, 1-А, не допускати у будівлю та споруди людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити вказану будівлю та споруди від електропостачання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9734/21 за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета ІІ" про застосування захлдів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області:
- інформацію та докази на її підтвердження щодо оскарження відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;
- інформацію щодо усунення відповідачем порушень, зафіксованих у акті , засвідчені копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 99271435, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/9734/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: