Рішення № 99270962, 30.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.08.2021 року Справа № 1440/2183/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат

за позовомКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020,

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2018 № 00074521402, № 00074501402, № 00074511402, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі № 400/778/21 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області - задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення від 01.12.2020 р. №00016010901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

13.04.21 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" судового збору в сумі 44349,20 грн., сплаченого на виконання ухвали суду від 12.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в рішенні від 20 січня 2020 року не повністю визначено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 61 347,94 грн.; 1762,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 3157 від 06.09.2018 р. при поданні позовної заяви, 59585,94 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 3551 від 26.09.2018 р. на виконання ухвали суду від 12.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, за позовну вимогу щодо скасування податкового повідомлення-рішення 00074511402 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 57781,52 грн., за позовну вимогу щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 00074521402 - сплачено 2720,33 грн., за позовну вимогу щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 00074501402 - сплачено 846,09 грн.

Рішенням було постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн. Таким чином, в частині покладання на відповідача сплаченого судового збору в сумі 59585,94 грн. питання вирішено не було.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 44349,20 грн.,

З огляду на вищезазначене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача КП ММР "Миколаївелектротранс" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м.Миколаїв, 54020, ЄДРЮОФОП 03328468) судові витрати в розмірі 44349,20 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник