Ухвала суду № 99270849, 31.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2274/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

за участю секретаря судового засідання Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

третьої особи 1 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновок, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 26.01.2021 про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою судді від 22.02.2021 в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, що відбулось 10.08.2021 року представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.

В підготовче засідання, що відбулось 26.08.2021 року представник позивача не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача причини неявки в підготовче засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. У звзязку із чим судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи підтримав залишення позову без розгляду внаслідок чергової неявки представника позивача.

Суд вирішуючи питання про залишення позову без розгляду керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив, що жодних клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в підготовчі засідання або про розгляд справи за його відсутності від представника позивача не надходило.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи другу поспіль неявку належно повідомленого представника позивача у підготовчі засідання без поважних причин, беручи до уваги, що його неявка у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи а також відсутність будь-яких клопотань та заяв від представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд. 4, код ЄДРПОУ 05447349) до Західного офісу Держаудитслужби 79000, м. Львів, вул. Костюшка, будинок 8, код ЄДРПОУ 40479801), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що згідно статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 31.08.2021.

Суддя Р.М. Брильовський