Ухвала суду № 99270747, 31.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3180/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первинного відповідача у справі за позовом адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив від 30 серпня 2021 року, в якому заявлено клопотання про заміну первинного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в обгрунтування якого зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано позивачу лише детальне роз`яснення причин відмови в призначенні пенсії. Рішення про відмову в призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фондом України в Кіровоградській області.

З огляду на викладене відповідач просив замінити первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Оглядом рішення від 16 квітня 2021 року № 123850002720 встановлено, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З огляду на вище вказане, за відсутності згоди позивача на заміну первинного відповідача у справі належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 48, 52, 173, 195, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первинного відповідача належним відповідачем задовольнити частково.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7-А) до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залучення до участі у справі як другого відповідача надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом з ухвалою надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами та витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова