Ухвала суду № 99270631, 31.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1333/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі №340/1333/19, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію – скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №340/1333/19 – залишити без змін.

28.12.2020 року позивачу видано виконавчий лист №340/1333/19.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64113519 щодо примусового виконання виконавчого листа.

25.08.2021 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Відповідно до ухвали від 26.08.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2021 року (а.с.158).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.160-164).

31.08.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у яких просив залишити заяву без задоволення та розглянути її за матеріалами наявними у справі, в порядку письмового провадження (а.с.165-166).

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ – 20632802) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії ОСОБА_1 , неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії та зобов`язано відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” в розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 6150,00 грн., окладу за спеціальне звання - 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 3780,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області частково задоволено, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №340/1333/19, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №340/1333/19 залишено без змін (а.с.107-108).

28.12.2020 року позивачу видано виконавчий лист №340/1333/19 (а.с.138-139).

Відповідно до постанови державного виконавця від 13.01.2021 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64113519 (а.с.141-142).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 16.01.2021 р. повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконання судового рішення по справі №340/1333/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 11.03.2020 року здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 року (а.с.143-145).

Загальна сума доплати склала 41479,65 грн., з яких 1789,65 грн. нараховано та виплачено у січні 2020 року, а також 2659,03 грн. нараховано та виплачено позивачеві у квітні 2020 року.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року у справі №340/1333/19 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 37030,97 грн., державний виконавець фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1333/19 Кіровоградського окружного адміністративного суду - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук