Ухвала суду № 99270476, 30.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 року м. Київ № 320/8695/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції МВС України в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області МВС України стосовно відмови на звернення до відповідача висновку №19/П569 від 11.09.2019, Особа -3 №П-1166/15 від 29.07.2020, Особа-4 №П769/22 від 01.06.2020 з питань про призначення одноразової грошової допомоги у випадку втрати 100% працездатності на підставі наказу №4 пункту 9 МВС України від 01.01.2016 ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням І групи інвалідності та втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.97-102 Закону України "Про Національну поліцію" в порядку та розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського;

- зобов`язати ліквідаційну комісію головного управління МВС України в Київській області подати до Міністерства Національної поліції України документи про одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги в розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, а саме: 5250000,00 грн. та перерахувати на банківську картку ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-дений строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені копії доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: висновки .№19/П569 від 11.09.2019, №П-1166/15 від 29.07.2020 та №П769/22 від 01.06.2020, або надати клопотання про їх витребування (у разі відсутності у позивача); надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

25.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заяву з додатками.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача вказане Головного управління Національної поліції в Київській області та заявлені такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 16.09.2020 №29/Ц66 про відмову ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській області надати до Міністерства внутрішніх справ України документи на виплату ОСОБА_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності із втратою 100% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.97-102 Закону України "Про Національну поліції" в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), чи страти працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, та перерахувати на банківську картку ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1702500,00 грн.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що звернувшись 08.07.2021 до суду з позовом позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

До уточненої позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 16.09.2020 №29/Ц66 про відмову ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

Таким чином, звернувшись 08.07.2021 до суду з позовом позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

У клопотанні щодо поновлення строку звернення та надання доказів позивач зазначив, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020) встановлені Кодексом строки, у тому числі, строки на звернення до суду з позовною заявою до суду подовжені на час дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (Covid-19).

Позивач наголосив, що оскільки з 12.03.2020 на всій території України був оголошений карантин, пов`язаний із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (Covid-19), строки звернення його до суду з позовною заявою не пропущені.

Крім того, позивач зауважив про необізнаність її необізнаність з вимогами чинного законодавства в частині строку звернення до суду.

Проте, суд ставиться критично до такої позиції позивача, з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ було доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України на період дії карантину були продовжені процесуальні строки, у тому числі, строки для звернення до суду з позовною заявою.

Разом з тим, Законом України 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, було внесено змін до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено його новим абзацом.

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, в силу положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом №731-ІХ, тобто 06.08.2020.

При цьому, продовження процесуальних строків здійснюється лише за умови звернення особи протягом 20 днів після набрання чинності Закону №731-ІХ, тобто у період з 18.07.2020 до 06.08.2020 (включно), до суду із обґрунтованою заявою про продовження процесуальних строків.

Крім того, необізнаність позивача з вимогами чинного законодавства в частині строку звернення до суду, не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду з позовом.

Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до суду.

При цьому, як було вказано вище, положення КАС України вимагають, щоб поважність причин пропуску строку звернення до суду були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заява позивача не містить жодних пояснень щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення позивача до суду та їх зв`язок із запровадженим КМУ карантином.

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 26.07.2021 було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Позивач частково виконав вимоги ухвали суду, долучивши до уточненої позовної заяви квитанцію від 15.08.2021 №0РВ0-Т80Т-С1Н1-Е25В на суму 902,00 грн.

Крім того, суд наголошує на тому, що позивачем всупереч вимогам ухвали суду від 26.07.2021 не додано до матеріалів справи копії доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: висновки .№19/П569 від 11.09.2019, №П-1166/15 від 29.07.2020 та №П769/22 від 01.06.2020, або надати клопотання про їх витребування (у разі відсутності у позивача).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.07.2021

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.07.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.