Ухвала суду № 99270220, 30.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 серпня 2021 року Справа № 280/6841/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.48, код ЄДРПОУ 03193005), третя особа - Департамент адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, буд. 8/10, код ЄДРПОУ 43902987) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1); Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України (далі - відповідач 2), в якій просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідача 1 протиправною; 2) визнати бездіяльність відповідача 2 протиправною; 3) зобов`язати відповідача 1 вчинити певні дії, а саме забезпечити ОСОБА_1 безкоштовно позачергово автомобілем з ручним керуванням.

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви (у кількості відповідно до учасників справи та примірник для суду) із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України з чітким викладенням прохальної частини позову (який розкриває зміст таких вимог) за необхідності з уточненим колом відповідачів у справі.

25.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Малюки В.С. на усунення недоліків позовної заяви разом з якою позивач надає уточнену позовну заяву у двох примірниках, із якої слідує, що позивачем частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.08.2021, а саме: уточнено коло відповідачів у справі, та, відповідно зменшено кількість позовних вимог.

В той же час, решта недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху 10.08.2021, позивачем не усунуто.

Зокрема, в ухвалі суду від 10.08.2021 позивачу було наголошено на необхідність приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність вимогам ст.5 КАС України.

Уточнена позовна заява містить позовні вимоги аналогічні тим, що зазначені в первісній позовній заяві.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, у пункті 1 прохальної частини як у первісній та і в уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача разом з тим, не вказує, яка саме бездіяльність відповідача (в чому вона полягає), на його думку, є протиправною.

Суд вдруге зазначає, шо зазначена вимога є абстрактною, оскільки не конкретизована та не розкриває зміст такої вимоги.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати не усуненими встановлені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали суду від 10.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.48, код ЄДРПОУ 03193005), третя особа Департамент адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, буд. 8/10, код ЄДРПОУ 43902987) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник