Ухвала суду № 99270188, 30.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 серпня 2021 року Справа № 280/7591/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646); Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної Поліції Національної поліції України (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі – відповідач 1), Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної Поліції Національної поліції України (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу №463 від 15.07.2021 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення»;

визнати протиправним та скасувати Наказ № 669о/с від 19.07.2021 «По особовому складу»;

поновити старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 (0016224), на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками з 20.07.2021;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2021 по день винесення рішення суду;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача недоплачену заробітну плату за червень та липень 2021 року у розмірі 13 625,03 грн;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено два відповідача по справі, але в той же час позовні вимоги заявлені тільки до відповідача №1 - Департаменту патрульної поліції.

Фактично позовна заява не містить позовних вимог до відповідача №2.

Тобто, позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів (або зазначити одного відповідача) та подати до суду уточнену позовну заяву із приведенням позовних вимог у відповідність до норм пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя - з

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної Поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання: уточненої позовної заяви із чітким обґрунтуванням та викладенням у ній позовних вимог щодо кожного з відповідачів та приведенням позовних вимог у відповідність до норм пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України та доданих до позовної заяви документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (у кількості відповідно до учасників процесу та примірник для суду). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник