Ухвала суду № 99270095, 30.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.08.2021
Номер справи
260/3858/21
Номер документу
99270095
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3858/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 08592170), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 000332684), Державної казначейської служби в Україні (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправними та скасування наказі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Немеша Івана Васильовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби в Україні, в якому просить суд:

1. Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), який з 21 квітня 2021 року перебував в розпорядженні Управління МВС України в Закарпатській області за посадою заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 26.07.2021 року у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) - визнати протиправним та скасувати.

2. Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с в частині обчислення вислуги років до 06.11.2015 року щодо майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), який був звільнений 27.07.2021 року - визнати протиправним та скасувати.

3. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області провести перерахунок вислуги років з часу зарахування ОСОБА_1 на службу з органи внутрішніх справ України до часу його звільнення, тобто до 26.07.2021 року.

4. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області повторно розглянути заяву представника інтересів ОСОБА_1 - адвоката Немеша І.В. про внесення змін до Наказу Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) - за пунктом 64 «б» - через хворобу.

5. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 виплату надбавки за вислугу років та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні до 26.07.2021 року.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановила, що в позовній позивач сформулював позовні вимоги лише до двох відповідачів - Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області. Водночас, позовні вимоги до інших відповідачів Міністерства внутрішніх справ України та Державної казначейської служби в Україні не зазначені.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру, однак дві з них підпадають під норми ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1816,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, до кожного з відповідачів, зазначити у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви та надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 08592170), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 000332684), Державної казначейської служби в Україні (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправними та скасування наказі та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич

Часті запитання

Який тип судового документу № 99270095 ?

Документ № 99270095 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99270095 ?

Дата ухвалення - 30.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99270095 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99270095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99270095, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99270095, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 99270095 відноситься до справи № 260/3858/21

Це рішення відноситься до справи № 260/3858/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99270094
Наступний документ : 99270096