Ухвала суду № 99269993, 30.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/13860/21

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу на підставі постанов від 02.04.2021 №7,8,9.

Ухвалою судді від 12.07.2021 відкрито провадження у справі №240/13860/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.08.2021, у межах встановленого статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України строку, до суду подано зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 02.04.2021 №7,8,9.

Вирішуючи питання можливості прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, відтак доцільним є спільний їх розгляд та об"єднання вимог в одне провадження.

Керуючись статтями 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос