Ухвала суду № 99269863, 30.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/7503/21

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо відмови у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знаку;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знак.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (за вх.№47363/21) про витребування доказів у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для належного розгляду даної справи необхідним є дослідити всі обставини справи та всі зібрані докази в тому числі в кримінальних провадженнях, а тому просить суд:

- витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, кримінальне провадження № 12019110230000139 порушене за фактом зупинення 24.02.2019 року, автомобіля марки «Volkswagen Passat» синього кольору який має д.н.з. НОМЕР_1 в ході перевірки документів було виявлено невідповідність номеру кузова та номеру кузова який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_3 ;

- витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/776/19 якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні №12019110230000139 було відмовлено;

- витребувати у приватного нотаріуса Любомльського району Волинської області Каганюка Олега Юрійовича (свідоцтво № 6454) довіреність від 14.03.2016, бланк НАІ 099940 № реєстру 338, якою ОСОБА_1 , уповноважив розпоряджатися належним йому автомобілем марки «Volkswagen», модель Passat, синього кольору, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_4 , для призначення подальшої почеркознавчої експертизи яка підтвердить, що позивач не видавав жодних довіреностей, що відповідно підтвердить неправомірність перереєстрації транспортного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ухвалою суду від 11.06.2021 про відкриття провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, відмовлено.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предметом спору в цій справі, зокрема, є визнання протиправною бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо відмови у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а не встановлення відповідності номеру кузова який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_3 та/чи встановлення або спростування факту видачі позивачем довіреності від 14.03.2016 якою ОСОБА_1 , уповноважив розпоряджатися належним йому автомобілем марки «Volkswagen», модель Passat, синього кольору, 1997 року випуску.

Відтак, суд вважає, що документи, які просить витребувати відповідач, не є належними доказами в межах розгляду даної адміністративної справи, оскільки не підтверджують обставин, які входять у предмет доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки не стосуються предмету доказування в даній адміністративній справі про визнання протиправною бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, яка виявилась у відмові скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN".

Керуючись статтями 9, 79, 80, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко