Ухвала суду № 99269597, 30.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

30 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/17852/21

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної постанови їм стало відомо тільки у серпні 2021 року.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також враховуючи те, що у суду відсутні будь-які докази вручення позивачу оскаржуваної постанови, суд вважає поважними наведені позивачем причини, з огляду на що клопотання задовольняє та поновлює строк звернення до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він обґрунтовує необхідність залучення в якості третьої особи Головного управління ДПС у Житомирській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Житомирській області.

Розглядаючи заяву, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці у Житомирській області Возної С.В. від 14.01.2021 №ЖИ 03/2260/06-30-09-01/3122813307/ДФС-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю у розмірі 100000,00 грн.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є дослідження правомірності постанови заступника начальника Управління Держпраці у Житомирській області Возної С.В. від 14.01.2021 №ЖИ 03/2260/06-30-09-01/3122813307/ДФС-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю у розмірі 100000,00 грн. Факт виявлення порушення зафіксований актом Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення фактичної перевірки від 11.12.2020.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залучення до розгляду у справі Головного управління ДПС у Житомирській області в якості третьої особи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновивши цей строк.

Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Житомирській області в якості третьої особи на стороні відповідача.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко