Рішення № 99269368, 28.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 р. Справа№200/6645/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2021 року № 38 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву № 365 від 02.03.2021 року про призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 30.05.2002 року по 21.08.2002 року в якості ливарника пластмасу, з 21.08.2002 року по 30.05.2003 року в якості укладача навісок інгредієнтів, з 02.06.2003 року по 01.01.2010 року в якості машиніста шприц-машини та укладача навісок інгредієнтів, з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року в якості машиніста шприц-машини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.03.2021 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 з доданими до неї документами.

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.03.2021 року № 38 було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не зараховано спірні періоди роботи з 30.05.2002 року по 21.08.2002 року в якості ливарника пластмасу, з 21.08.2002 року по 30.05.2003 року в якості укладача навісок інгредієнтів, з 02.06.2003 року по 01.01.2010 року в якості машиніста шприц-машини та укладача навісок інгредієнтів, з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року в якості машиніста шприц-машини, оскільки не надано довідок про пільговий характер роботи. Підприємства ВАТ «Донтехногума» та ТОВ «Технопрофіль», де працювала позивач знаходяться у м. Донецьку, тобто тимчасово окупованій території та провести перевірку не передбачається можливим.

Позивач не погоджується з такими діями управління, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 02 червня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року замінено первинного відповідача Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року № 257/В-г суддя Голубова Л.Б. у період з 16.08.2021 року по 20.08.2021 року перебувала в щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) здійснюється після виходу з відпустки.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем надано письмовий відзив від 23.07.2021 року № 0500-2204-7/40823 (а.с. 106-108). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 02.03.2021 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним не зараховано періоди роботи з причин того, що не надано довідок про пільговий характер роботи та наказів про атестацію робочих місць на підприємстві.

Зазначає, що спірні періоди роботи зараховані тільки до страхового стажу. Період роботи машиністом шприц-машини з 01.01.2010 по 27.07.2011 за Списком № 1, про який позивач зазначає у позові відповідно до наказу № 383 відноситься до професій за Списком № 2.

Наголошує, що підприємства ВАТ «Донтехногума» та ТОВ «Технопрофіль», де працювала позивач знаходяться у м. Донецьку, тобто тимчасово окупованій території, тому позивач взагалі ніяких уточнюючих довідок не надала.

Станом на 02.03.2021 року позивач має страховий стаж - 30 років 09 місяців 25 днів та пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 03 роки 07 місяців 05 днів, за Списком № 2 - 03 роки 04 місяці 18 днів, загалом - 06 років 11 місяців 21 день.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 49-51). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 02.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою № 365 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 117зв.бік-118).

Рішенням управління № 38 від 09.03.2021 року відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії (а.с. 52-55).

Зокрема, в спірному рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 згідно наданих документів складає 30 років 09 місяців 25 днів та пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 03 роки 07 місяців 05 днів, за Списком № 2 - 03 роки 04 місяці 18 днів, загалом - 06 років 11 місяців 21 день, що недостатньо для обраного виду пенсії.

Управлінням не зараховано спірні періоди роботи позивача з 30.05.2002 року по 21.08.2002 року в якості ливарника пластмасу, з 21.08.2002 року по 30.05.2003 року в якості укладача навісок інгредієнтів, з 02.06.2003 року по 01.01.2010 року в якості машиніста шприц-машини та укладача навісок інгредієнтів, з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року в якості машиніста шприц-машини, оскільки не надано довідок про пільговий характер роботи. Підприємства ВАТ «Донтехногума» та ТОВ «Технопрофіль», де працював позивач знаходяться у місті Донецьку, тобто тимчасово окупованій території, тому провести перевірку не передбачається можливим. Уточнюючими довідками пільговий стаж не підтверджено.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві у зв`язку з не підтвердженням даних про пільговий характер роботи уточнюючими довідками.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 03.08.1987 року наявні наступні записи (а.с. 56-57):

- з 30.05.2002 року по 21.08.2002 року на ВАТ «Донтехногума» в якості ливарника пластмасу,

- з 21.08.2002 року по 30.05.2003 року в якості укладача навісок інгредієнтів,

- з 02.06.2003 року по 01.01.2010 року на ТОВ «Технопрофіль» в якості машиніста шприц-машини та укладача навісок інгредієнтів,

- з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року в якості машиніста шприц-машини.

Відтак, всі спірні записи в трудовій книжці позивача містять посилання на пільгову роботу позивача на підприємствах ВАТ «Донтехногума» та ТОВ «Технопрофіль».

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено період роботи позивача під землею за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи з 30.05.2002 року по 21.08.2002 року в якості ливарника пластмасу, з 21.08.2002 року по 30.05.2003 року в якості укладача навісок інгредієнтів, з 02.06.2003 року по 01.01.2010 року в якості машиніста шприц-машини та укладача навісок інгредієнтів, з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року в якості машиніста шприц-машини, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому саме ці періоди слід зарахувати до пільгового стажу позивача саме за списком № 2.

Суд наголошує, що спірні періоди, які не зараховані управлінням Пенсійного фонду України до пільгового стажу відносяться до списку № 2 та мають бути зараховані до пільгового стажу за списком № 2, окрім періоду роботи з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року, оскільки зазначений період зарахований управлінням Пенсійного фонду до пільгового стажу за списком № 2, що підтверджується формою РС-право (а.с. 112).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу спірних періодів, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення № 38 від 09.03.2021 року відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 02.03.2021 року № 365 про призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірних періодів праці з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління з заявою про призначення пенсії - 02.03.2021 року.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог з урахуванням п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 38 від 09.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 365 від 02.03.2021 року про призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи з 30.05.2002 року по 21.08.2002 року в якості ливарника пластмасу, з 21.08.2002 року по 30.05.2003 року в якості укладача навісок інгредієнтів, з 02.06.2003 року по 01.01.2010 року в якості машиніста шприц-машини та укладача навісок інгредієнтів.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова