Ухвала суду № 99269341, 30.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

30 серпня 2021 р. Справа №200/7045/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Трушиній Д.В.,

від представників сторін:

позивачів Островський П.В., Пахомова О.В., Салогуб С.А.;

відповідачів Серба М.В., Молібога А.Г., Ларіна М.В., Світало В.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича щодо відкриття та ведення пленарного засідання 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання 26.05.2021 року, визнання неповноважною 10 сесію Дружківської міської ради VIII скликання 26.05.2021 року, визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що не набули 26.05.2021 року статусу та повноважень депутатів Дружківської міської ради VIII скликання, скасування рішень 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання, які прийняті 26.05.2021 року: - рішення № 8/10-1 Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 № №8/2-12 "Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу"; - рішення № 8/10-3 "Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання"; - рішення № 8/10-4 "Про затвердження Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання"; рішення № 8/10-16 "Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 16.12.2020 №8/1-2 "Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Дружківської міської ради VIII скликання"; - рішення № 8/10-25 "Про створення та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади"; - рішення № 8/10-25 "Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади".

30 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Дружківської міської ради № 8/10-3 "Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання".

В обгрунтування заяви зазначає, що затверджений Рішенням № 8/10-3, Регламент Дружківської міської ради VIII скликання, серед іншого, встановлює порядок діяльності ради, скликання сесій, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради. Дотримання даного Регламенту є обов`язковим для всіх депутатів Ради.

Вказує, що під час дії оскарженого Регламенту мали місце факти, що вказують на порушення ним прав позивача. Так 31 травня 2021 року відбулися зібрання депутатів Дружківської міської ради, на яких прийняті рішення про формування депутатських груп "ЗАХИСНИКИ ДОНЕЧЧИНИ" та "Допоможи Дружківці", до складу яких входить ОСОБА_1

31 травня 2021 року до Дружківської міської ради були направлені відповідні подання про формування вказаних депутатських груп.(Копії повідомлень додаються до цієї заяви). Листом № 5554/0.143/0-21 від 22.07.2021 за підписом Дружківського міського голови, головам депутатських груп повідомлено, що сформовані групи не відповідають вимогам ч.3 ст.56 Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання. (Копія листа додається до заяви)

Вказана норма Регламенту передбачає що депутат міської ради може входить до складу лише однієї постійної депутатської фракції або групи. Тобто нормами "нового" Регламенту обмежуються права позивачів, оскільки встановлені обмеження на участь депутата у фракціях та групах, і це суперечить положенням ст.30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Зазначає, що відповідачі застосовують Регламент в період розгляду судом спору про законність його прийняття. Причому таке застосування відбувається у порушення прав та законних інтересів позивача. Тому існує об`єктивна потреба зупинити дію Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання, до прийняття рішення по суті справи.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд установив наступне.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається зі змісту частини 2 вказаної статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Як вже зазначалось судом, заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Рішення Дружківської міської ради № 8/10-3 "Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання".

Водночас, в адміністративному позові позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання № 8/10-3 "Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання".

Суд зазначає, що адміністративний позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підміняє собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

У питанні вжиття заходів забезпечення позову Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права, яка полягає в наступному: «Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі».

Такий правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 826/16509/18, від 26.12.2019 р. у справі № 640/13245/19 та від 20.03.2019 р. у справі № 826/14951/18.

Таким чином, навіть вказані заявником (в позовній заяві) наявні ознаки протиправності оскаржуваного рішення є передчасними й не можуть вважатись підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вони підлягають оцінці під час судового розгляду справи по суті вимог.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 26.03.2020 року у справі № 340/2179/19, від 26 березня 2020 року у справі № 340/2179/19.

Отже, застосувавши заходи забезпечення позову у спосіб визначений заявником, суд фактично ухвалить рішення щодо позовних вимог та вийде за межі підстав забезпечення позову передбачених ст.ст. 150, 151 КАС України, що вказуватиме на порушення принципів адекватності заходу вимогам, на забезпечення яких він вживається, та співмірності заходів забезпечення позову із наслідками, до яких такі заходи призведуть.

Також суд зауважує, що заявником не надано жодного доказу (обґрунтування) того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити. При цьому, посилання на очевидну протиправність оскаржуваного рішення відповідача нічим не підтверджена, окрім самих висновків заявника.

Водночас, посилання заявника на положення статті 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" суд вважає неприйнятними, оскільки означеною статтею визначені питання щодо непорушності повноважень депутата місцевої ради та забезпечення умов для їх здійснення.

При цьому вказана стаття не регулює питання щодо входу депутатів до складу постійних депутатських фракцій або груп.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень – відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 серпня 2021 року.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Е. Абдукадирова