Ухвала суду № 99269145, 31.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №160/6667/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови – задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, було допущено описку, замість суми 5000грн. зазначається 8000грн., а також на аркуші 14 рішення суду помилково зазначено абзац 5: «Розглянувши надані позивачем документи, суд вважає, що понесені витрати позивача на правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000,00 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в мотивувальній частині рішення шляхом виключення абзацу (аркуш рішення 14 абз.5): «Розглянувши надані позивачем документи, суд вважає, що понесені витрати позивача на правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000,00 грн.», а також вважати вірною суму 5000 (п`ять тисяч) гривень замість помилково зазначеної 8000 (вісім тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021р. по адміністративній справі №160/6667/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

В мотивувальній частині рішення суду виправити описку шляхом виключення абзацу (аркуш рішення 14 абз.5): «Розглянувши надані позивачем документи, суд вважає, що понесені витрати позивача на правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000,00 грн.», а також вважати вірною суму 5000 (п`ять тисяч) гривень замість помилково зазначеної 8000 (вісім тисяч) гривень..

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова