Ухвала суду № 99269008, 27.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Справа №160/9815/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати рішення Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 19.03.2021 року за № 253-7/VIII про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою протиправним та скасувати; визнати рішення Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 19.03.2021 року за № 32-6/VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 протиправним та скасувати; зобов`язати Новопокровську селищну раду Солонянського району Дніпропетровської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення землевпорядної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2, 000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, кадастровий номер 1225055400:01:001:0084, на території Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

22.06.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.07.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у яккому він просить відмовити у задоволенні позову.

Зважаючи на відзив на позовну заяву, та враховуючи складність справи та обсяг обставин, які підлягають встановленню, суд вважає, що справу недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні та вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в даній справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статями ст.ст. 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/9815/21 за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.09.2021 року о 13:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу надіслати копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська