Ухвала суду № 99268731, 31.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7586/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника позивача: Бодачевського Р.В.

представника відповідача: Бешлея І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, б. 10, м.Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою від 19.07.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04.08.2021 року.

26.08.2021 року за вх. № 52430/21 позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній повідомив суд, що бажає доповнити прохальну частину позовної заяви наступними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у виді Висновку «Про результати проведення службового розслідування за актом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння слухачем навчальної групи ПППД-07 рядовим ОСОБА_1 » від 24.05.2021 року, що затверджено т.в.о. начальника Каптенко М. від 24.05.2021 року; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 53 о/с від 24.05.2021 року т.в.о. начальника ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» Каптенко М. про дострокове відрахування позивача з ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських».

У судовому засіданні 31.08.2021 року представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-які стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ні за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вернувся до суду 12.07.2021 року із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 86 о/с про звільнення позивача та поновити останнього на посаді дільничного офіцера поліції.

Водночас, у поданій позивачем заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у виді Висновку «Про результати проведення службового розслідування за актом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння слухачем навчальної групи ПППД-07 рядовим ОСОБА_1 » від 24.05.2021 року, що затверджено т.в.о. начальника Каптенко М. від 24.05.2021 року; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 53 о/с від 24.05.2021 року т.в.о. начальника ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» Каптенко М. про дострокове відрахування позивача з ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських».

За таких обставин, вказані вимоги мають наслідком дослідження інших обставин, ніж ті, які є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом з окремим предметом та підставою.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку про повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст. 47, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі № 120/7586/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна