Рішення № 99268246, 31.08.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/73/21

Провадження №2-др/718/6/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М.., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву адвоката Андроника Богдана Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

До Кіцманського районного суду адвокатом Андроником Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Адвокат Андроник Б.В. посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Однак, вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу та проведення авто товарознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, просив винести додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат на правову допомогу позивачу та проведення експертизи.

Суд розглядає клопотання без сторін у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "СК"Уніка", ЄДРПРОУ: 20033533, адреса: 03062, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 страхову суму за шкоду заподіяну її майну, а саме автомобілю "Mercedes-Benz-709D", номерний знак НОМЕР_2 в розмірі - 99 000, 00 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень; штрафні санкції: 10 895 (десять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 41 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; - 2 645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 41 копійки - три проценти річних; - 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять)гривень 00 копійок - інфляційні збитки та судові витрати в сумі 1160 гривень 20 коп.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представником позивача разом з позовною заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також, до суду надано договір про надання правової допомоги від 30.10.2020 року, додаток № 1 до договору правової допомоги від 30.10.2020 року, акт виконаних робіт № 1, відповідно до якого у судовому провадженні № 718/73/21 з розрахунку 1000 грн. за годину надання правової допомоги, а саме: за надання правничої допомоги виконавцем, яка полягала у наданні консультацій клієнту, узгодження правової позиції - 3 години, підготовка позовної заяви - 4 години, всього на суму 7000 грн., замовником на підставі факту надання вищезазначених послуг здійснено їх оплату у сумі 7000 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 16.08.2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що під час ухвалення рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає що у справі слід ухвалити додаткове рішення..

На підставі викладеного та керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Андроника Богдана Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ПрАТ "СК"Уніка", ЄДРПРОУ: 20033533, адреса: 03062, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень та витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Мізюк В.М.