Ухвала суду № 99268178, 30.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1699/2021

Справа № 646/3412/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Проценко А.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.08.2021 ОСОБА_1 подав на електронну пошту суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. (м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9) постанови, які були прийняті ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №64612836 на підставі напису №7022 від 27.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та матеріали виконавчого провадження №64612836, у ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) копію кредитного договору, який укладений між ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, враховуючи предмет судового розгляду, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що між ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 кредитні договори не укладалися.

Як відображено в поданому до суду відзиві, 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за кредитним договором №005-20514-0111111 від 01.11.2011 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Крім цього, суд не вважає за доцільне витребовувати всі винесені у виконавчому провадженні постанови, оскільки вони не стосуються предмету доказування в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. (м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №64612836.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) копію кредитного договору №005-20514-0111111 від 01.11.2011 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та копію Договору відступлення прав вимоги №2241/К від 07.05.2020, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Проценко