Ухвала суду № 99267988, 30.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1657/2021 Справа № 646/349/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря – Андросової П.А.,

при розгляді у судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» , третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заяви позивача ОСОБА_1 з проханням витребувати з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що розташоване за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 інформацію щодо виключення з Єдиного реєстру нотаріусів - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олега Станіславовича, а також витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 39735 від 08.09.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, просила розглянути подане клопотання про витребування інформації за її відсутності та задовольнити.

Представник відповідача та третя особи в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, враховуючи, що сторони повідомлені своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість учасниками справи самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і всебічного вирішення позовної заяви, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що розташоване за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 інформацію щодо виключення з Єдиного реєстру нотаріусів - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олега Станіславовича, а також витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву, що розташований за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1 матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 39735 від 08.09.2020 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 27 вересня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська