Ухвала суду № 99267780, 31.08.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №415/5578/21

Провадження №2-а/430/67/21

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Є. Пікуса, начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до Лисичанського міського суду Луганської області позов до відповідачів - відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Є. Пікуса (код ЄДРПОУ 14321736, місцезнаходження: 93600, смт. Станиця Луганська, вул. Дубравна, 35), начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренка Валентина Валентиновича, в якому ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за №142073 від 19.07.2021 року, за №142074 від 19.07.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 204-2 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2021 року адміністративну справу № 415/5578/21 було передано за підсудністю до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

26.08.2021 року зазначена адміністративна справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем заявлено позов до двох відповідачів:

– відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Є. Пікуса,

- начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренка Валентина Валентиновича, - при цьому позивач в порушення вимог ст. 160 КАС України не виклав в позові змісту позовних вимог щодо кожного відповідача. Крім того в п. 2 резолютивної частини позову ОСОБА_1 просить покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, не зазначаючи при цьому з кого саме та про які витрати йдеться мова.

Крім того, позивач вказує першим відповідачем відділ прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, зазначаючи код ЄДРПОУ 14321736, а згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – ідентифікаційний код юридичної особи 14321736 належить військовій частині 9938, розташованій за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 58.

А відтак ОСОБА_1 необхідно відповідно до вимог ст. 160 КАС України визначитися зі статусом відповідача, зазначивши його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), викласти позовні вимоги щодо кожного відповідача, зазначити з кого саме він просить відшкодувати витрати та визначити з чого саме ці витрати складаються.

За правилом ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Як зазначено у ч. 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви. Позивач повинен усунути зазначені недоліки, встановлені ухвалою у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, ст. ст. 287, 288 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Є. Пікуса, начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренка Валентина Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення перелічених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Дьоміна