Рішення № 99267088, 30.07.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1056/21

2-о/179/93/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилалася на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 10,1044 га (кадастровий номер 1222384500:01:002:0115), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 093286 від 27 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4206.

Заявник є його спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа №56/2021 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю неправильно записано прізвище її чоловіка - « ОСОБА_1 », хоча правильно, відповідно з усіма іншими документами - « ОСОБА_1 ».

Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості успадкувати земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний акт на право приватної власності серії ІІ-ДП № 093286 від 27 березня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4206, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Мар`ївської сільської ради від 05 лютого 2001 року № 91 (а. с. 8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності серії ІІ-ДП № 093286 від 27 березня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4206, дійсно належав ОСОБА_2 , заявникові встановлення факту для можливості успадкування земельної ділянки.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що:

-державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 093286 від 27 березня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4206, виданий на ім`я ОСОБА_2 дійсно належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук